知道了

直哉，史鱼，邦有道，如矢，邦无道，如矢，直哉！

【原文】18.2 柳下惠为士师，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”
【原文】18.3 齐景公待孔子曰：“若季氏，则吾不能；以季、孟之间待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”孔子行。
【原文】18.4 齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝。孔子行。
我的理解（1-4）：
在无道中、为了理想，我们有三种选择：1、远离无道；2、隐藏理想；3、用生命点燃理想。
众人醉而我独醒，故屈子投河、渔人饮糟。而我们呢，首选却是远离醉乡！
柳下惠的看法与我不同：天下何处不醉乡？与其在别处叫醒醉人，还不如就在本地……
柳下惠的看法对吗？对！
在上章，孔子到阳货们手下，就是学柳下惠“直道而事人”。
但直道事人是要有基础的，那就是上章26段后的“他们想要改变、他们有一颗向善的心！”
醉人想醒、我们可以去叫醒，醉人不想醒、我们只能无为（因为醉人有不想醒的权力）；醉人想让你和他一起醉呢？
所以，这三种选择其实并不因我们而起，而是因醉人而起、因无道而起！
“屈子投江”不值一谈，因为它是偶像崇拜。
屈子把所有的希望都寄托在楚王身上，楚王无道，屈原除了自杀毫无办法，这，象不象我们前面所说的“领导派”？
领导派是“盲人骑马”，屈原的眼倒是睁开来了，但他既不能改变马，又不下马，那睁眼与不睁的结果又有什么区别？
而渔人饮糟、不过是佯醉，等待时机而已。
无道中的理想其实是颗种子：去是为了寻找发芽的地方；藏是为了等待发芽的时机；灭则是试图在逆境中发芽！
“比干谏”就是试图发芽，“而死”不是比干的错。死谏或许例外。
理想的发芽，除了时间地点，还需要什么？还需要敢于发芽的勇气！
任何事情，都有成有败，发芽也是如此。
有“苗而不秀者”，有“秀而不实者”，当然也少不了发芽而不成苗者。
“临事而惧、好谋以成”，所以比干谏而死后，柳下惠就三黜而不谏，孔子则 “不用即行”……
本段（1-4）：无道中，我们保持理想的三种途径。

@东郭先生——大君子 @刘尨也

【原文】18.5 楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而已而！今之从政者殆而！”孔子下，欲与之言。趋而辟之，不得与之言。
【原文】18.6 长沮、桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣。”问于桀溺。桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”耰而不辍。子路行以告。夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”
【原文】18.7 子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之。见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”
我的理解（5-7）：
柳下惠三黜不谏，孔子“不用即行”的根本原因是什么？是“今之从政者殆”。
从政与为政的区别，在于从政不包括最高领导、也就是执政者。例如：从政只是比干，为政却包括纣王！
比干谏一谏，有多大的事？你纣王爱听就听，不听就算，干嘛非要杀人？
这一杀，就开启了“因言获罪”的先例，就开始让大臣们“伴君如伴虎”。
伴虎怎么伴，楚狂提供了办法：“接舆歌而过”。
接舆是靠近老虎，过是离开老虎，歌则在靠近与远离之间……
靠近老虎、劝谏一下、迅速远离，这就是楚狂提供的办法。
这种办法好不好？好，但不够好！
告诉醉人“你醉了”和叫醒醉人不一样：告诉只是一声，叫醒却需要讲究方法步骤……
阳货想被叫醒，所以“欲见孔子”；孔子求善，所以“下，欲与之言”。
孔子对阳货，是“吾将仕矣”；楚狂与孔子，却是“趋而辟之，不得与之言”。
“接舆而过”这种方法很安全，却不究竟。它能够保护自己，却不能够改变别人——充其量，只能够叫一声、提醒一下别人。
说过楚狂，再说长沮、桀溺。
长沮说“孔子知津”，说明长沮认可了孔子的做法；桀溺说“滔滔天下”，则认为光知津不算，能过河才算本事。
“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？”天下那么多人，谁能改变得了？

《宪问》37段说过“辟是逃避，也是开辟。”
所以辟人是逃避小人，也是将小人改变成君子……
所以辟世是逃避世界，也是开创一个新的世界……
辟人和辟世哪个好，当然是辟世好。
所以“与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”——你与其去改变别人，不如直接去改变世界！与其伴君如伴虎，还不如干脆不要君、直接开辟自己的“世外桃源”……
“辟世”确实好，但辟世的难度大。
鸟兽不可与同群，你桀溺就象飞鸟，或许可以一飞而起，直接辟世；而我们没有翅膀，只能一步步走，象《宪问》37段后一样，先辟人后辟世……
同时，木秀于林，风必摧之。离开大众的“世外桃源”也很难经得起风吹浪打……
“吾非斯人之徒与而谁与”？是呀，如果我们不辟人，有几人知道真正的理想所在？又有几个人会参与你们建设“世外桃源”？
荷蓧丈人又有一番观点，他以经济发展为导向。
“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”——你们不能创造社会财富，算什么老师？
“植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之。见其二子焉。”从这句话来看，荷蓧丈人通过劳动创造了社会财富，而子路只消耗社会财富、不创造社会财富！
我们学愚公：光移山，不种地，最后岂不饿死？
子路与荷蓧丈人相反：不仕无义——不做官是不对的！
父母把你养大，你就应该养活父母；国家把你养活，你又怎么能够不去报效国家？报国是大伦，（荷蓧丈人）想只顾种地，却乱了大伦！君子做官，是在做应该做的事。荷蓧丈人该做不做，道怎能行得通？
以上的观点主要有：1、楚狂的“叫一声就跑”；2、长沮、桀溺的“直接辟世”；3、荷蓧丈人的“发展经济”和子路的“紧跟领导”。
这几种谁个对？都对！
仁是一条路，无道就是路堵了，这时的我们，有三种基本方法：1、绕道走——微子去之；2、等路通了再走——箕子为奴；3、使劲往前挤、看能不能走通——比干谏。
这三种方法，加上“今之从政者殆”就构成了以下的做法：
对于醉人，我们首先要学楚狂“叫一声就跑”；如果醉人想醒，我们就要学子路“紧跟领导”、先辟人后辟世；如果醉人不想醒，我们就只能不管他、自己“直接辟世”了；无论何时，我们都不能放弃“发展经济”……
本段（5-7）：无道中，我们实现理想的具体做法。

顶

真的理解的正确么？

不错呀

感谢楼上捧场，我讲论语、其实也是盲人摸象。
好处在于，论语（象）一直都在。只要大家顺着我的点、按照我的方式去摸，就该是这个样子。
至于别的角度，比如9楼。因为我代入比较困难，也就懒了

【原文】 18.8 逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？”谓柳下惠、少连，“降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣。”谓虞仲、夷逸，“隐居放言，身中清，废中权。”“我则异于是，无可无不可。”
【原文】 18.9 大师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。
【原文】18.10 周公谓鲁公曰：“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。”
我的理解（8-10）：
逸民就是没有在无道中沉醉的人，他们有：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。
在这里面：伯夷、叔齐始终清醒，远远地躲开了醉人；柳下惠、少连假醉真未醉，所言所行中规中矩；虞仲、夷逸则是从醉中醒来，用合适的方式远离了醉乡……
这几种方式，都达到了“逸民”这个目的，所以谈不上谁好谁坏。
所谓的“不择手段”就是如此，它的意思是：“为了达到目的，我们并不预先认定哪种手段不可取”。“只有达不到目的的手段才不是手段”。
想一想，在无道中，我们为什么信仰？我们信仰的目的是什么？
天下有道，丘不与易也。
我们的目的是为了“有道”，所以一旦“无道”把路堵了，我们就要绕路走；我们就要等路通；我们就要自己把路打开……
我们的目的是为了“有道”，所以一旦“无道”把路堵了，不同的人就有不同的想法：有的人想绕路走；有的人要等路通；有的人直接上前开路……
——所有的想法都可以选择，只要能达到目标。
我们有分歧怎么办？很简单，分开走，各走各的。只要有一个人达到“有道”，也就行了；“朝闻道、夕死可矣”，哪怕就是听到他人达到理想，我们也高兴。
信仰是条路，当出现歧路、当有不同选择时，我们就可以分开走……
我们的信仰是种子，一颗种子很难长成大树，但一颗颗种子飘向四面八方；世界就从不缺少大树……
所以，“大师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。”
他们是种子、我们也是种子；他们分手是为了音乐，我们分手是为了理想；他们是八人，我们是几组？
我们分组是为了理想，所以信仰就是我们分组的最大要素。
君子不施其亲，——我们不能把自己的亲信硬性分配做各组组长……
不使大臣怨乎不以，——我们也不能叫“想绕路的人”坐着等……
故旧无大故，则不弃也。——我们更不能借着分组将别人扔下……
无求备于一人。——我们更更不能不分组，做“领导派”、把希望放在某个人的身上，而放弃自己的主见……
为什么不能不分组？想一想我们的追求。
我们的追求是“民以民为重”，那怎么可以让领导滥用权力？
我们追求的是“自己的幸福”，那怎么可以委屈自己？
我们追求的是“总体的幸福”，那怎么可以放弃别人？
我们的追求是“自己在追求”，那怎么可以放手给别人？