第四，三案与党争
三案是非其实本不难定论，但成为了党争的工具，所以这里在拓展一下，谈下明末党争问题。
一、何为党争
以私谊、利益为纽带的小圈子，拉帮结派
二、明末党争的发展
第一阶段，言路之争，反对张居正
第二阶段，阁部之争，阁部之间对权力本位的争夺
第三阶段，朋党之争，科道介入大案、京察，开始影响中枢正常工作
第四阶段，所谓“正邪”之争，东林斗阉党，复社斗马士英，这里“正邪”要打引号
三、明末党争的内在必然性原因
1.时局有弊病，而中枢无权威。内阁名不正言不顺，科道成不足败有余，朝堂纷纷扰扰不能停。
2.官场有贪渎，而法司无举措。本应以事实为依据，以法律为准绳，以律法处置贪渎，却比拼言路，抱团互殴，失败者罢官了事。
3.空谈有清望，而兴邦无实干。明末士大夫，不知钱粮、刑名、军事，只谈修身、养性、天理，词臣、言官发展比搞钱谷刑名的好多了。
四、清流/东林之误
东林所谓“君子志同道合，革除王学流弊，重塑道德天下”本意虽好，但实为谬论。第一，一旦结党必营私，拉帮结派者，必须考虑帮派利益；第二，国家治理，绝非用个人私德处理天下公务，道德文章不能带来大同盛世，只会祸国殃民。齐泰、黄子澄、方孝孺就是先例。
五、明末如何解决党争
1.划红线，严禁时局向正邪之争恶化
2.立规矩，要求百官，不依附，不煽动，不结党，不拔高自己的道德地位，要学习海瑞，就事论事，精于实务，廉洁奉公，做孤臣，做实臣，做廉臣
3.撤柴火，人员调整，将党争先锋转入地方任职
4.强中枢，改革中枢官制，建议恢复宰相制度，避免有司争权
5.明法令，以律法而非言路惩治贪腐，要实证定罪，不要风闻污蔑
6.争言路，废除言官制度，皇帝控制喉舌，是唯一权威舆论
7.固本元，希望国家走上正规之后，党争自然消停
六、海瑞不同于东林
海瑞和东林有本质的不同，海瑞是真正的不依附，不煽动，不结党，就事论事，不拔高自己的道德地位。东林则是每每把自己放在道德制高点上，自称正派，视对方为邪派，你让不和你一伙的人，包括皇帝在内如何自处？朋党是以私谊、利益为纽带的小圈子，东林他们一些人，不排除是因为聊的志同道合变成朋友的，所谓理念相当，志同道合，但是，党争的时候，他们真的以公心论吗？比如后期，杨涟弹劾魏忠贤，左光斗和他一起谋划，又和高攀龙一起揭发崔呈秀贪赃结党，但只要你拉帮结派，你就必须考虑帮派的利益。而海瑞就不会拖一堆人壮声势。
@晓攻夜习

13-16楼，是我的新的思考，还请指点一下@晓攻夜习

分析历史，少用XX集团。你说的集团，是齐楚浙，还是东林？光宗基本就是个甩手掌柜了，然后毒死他，去扶持个年轻的皇帝出来？
历史上能干成这种大事的，无非就是那几个权臣，靠着一群科举出来的文人能成不？至少也要有个扛把子来执行这种高难度的活吧？

梃击案显然是太子派陷害郑贵妃的，可不得先看看万历和郑贵妃干了啥子事不。
至于移宫案所谓的李选侍为保护木匠都来了

任何D争到了肉体毁灭程度，那大家都要无底线来的。明朝皇帝多苛酷，去掉那些光环，桀纣之实的不在少数。
为什么东林不像齐楚浙这样局限某一个地域？想明白这个就知道该如何做了。

你们觉得天启如何处理移宫案才是最佳选择呢@晓攻夜习 @去病弃疾

明末党争不只是朝政混乱，而且子万历怠政以来人才短缺的问题更加严重。东林被灭，损失了一大波人，到崇祯上台搞逆案，又损失了一大波人。基本上没人了...

其实当时阉党内部的分歧就很值得深思了。
顾秉谦魏广微也反对这样诛连东林，甚至还反对九千岁为了修三大殿饿边军三年的伟大创举。
你猜这群阉党核心最后下场是什么
天启和九千岁疯了时候连自己人都打。
结果就是天启末年，阉党阁佬纷纷被致仕。
这波损伤不亚于东林被灭的，阉党那群还有正常脑子的人被出场后，会是什么结果！

真把不咋识字的朱由校当猪那真的是东林和鞑清遗老了，天启重用魏公公就是把魏公公当成一把无差别砍刀，如果不是天启死太早，藩王这些他都要革一革，辽西阀门，江浙东林，这些都是天启要狠狠整治的。