设计和能不能做出来是两回事，毕竟很多时候设计需要屈服于工艺水平

这玩意还真是，就一个简单的自动线，有人就是弄不懂它是怎么运转，咋教都不会，出了都会也不会处理，只知道这个地方给它加料，那个地方吐出来

高学历的人才好弄，那种第一线的高技术人才可不是说有就有的，你以为他们会无私的奉献自己的工作经验？丢的不是技术，丢的是人才。

你以为有图纸就可以一比一造出实物，实际上因为技术文件涵盖不全面，技术人员的疏漏，归档流程不规范，还有其他奇奇怪怪的原因，就算你真能找齐所有图纸，也能踩进大大小小的坑里

就单纯的一个复制生产线，即使图纸什么的都有，小问题也不断的，因为第一次做的时候很多地方装配自己图省事自己解决了不会和设计说的，后面第一次出现什么问题，第二次接着再犯很正常的，这还是隔着一两年复制的生产线，要是搁个十几二十年

技术指导施工，图纸与标准规范只是引用文件，这种浅显的道理现在很多领导都还不懂。现在国内缺人也缺到可怕

这么说吧，给你贝多芬的谱子，你不练几年也弹不出来

简单的非标件加工程序还得分个12345呢，更别说战斗机这种东西。

干过非标设计的都知道一款设备不可能每个部件都自己加工，造飞机的没必要自己造线束接头或者显示屏，这些都是供应商制作，装配图纸也会写上“这是某某供应商的某某标准件，型号是XXX”，让后来者去采购，不会附加工图纸。过几十年即便找到了当初的所有图纸也必然有很多部件是光有型号没有图纸的，他们的成百上千家供应商也有了无数变故，这情况还不如重新研发。

我有一个超光速引擎的图纸，一台就可以推动10万吨的飞船20分钟飞到2光年之外。
我免费提供图纸，找合作伙伴。我先提供一个齿轮的图纸谁能用强互作用力材料做出来，齿轮倔服强度1000亿Mpa，另外提供5公斤反物质，就可以跟我合作了，我只要10%技术股份

我是搞工业技术普查，是不是也防止了低成本为美国供应军工零部件？

但凡见过工程图纸的人也说不出来什么“有图纸就能造出来”的蠢话。
最简单的例子，某个电机的编码器（给不清楚的人说明，就是检测电机转速的）上图纸就写了了个某某公司的xxx号产品。然后回头一看，某某公司已经没了。这你怎么办？尤其是这个还是特制的，别的公司没货，重新研发一个？
F22我评论过，现在来看停产再正常不过————工程集成做的太过密集，导致后续根本无法升级。实际上最近美军要给战斗机升级综合感应能力，结果F15能升级，F22要升级就只能外挂。外挂还要不要隐形了？
实际上别说造新的，一般人就是做维护时看不懂图纸也是很常见的。毕竟我一大块业务就是在做中压设备维护。我看起来很简单的图纸客户看不懂才是常态。这还是对着已经做好的设备看。

三成？你自己拿三成，七成才是专员老爷的

看图纸的完成度高不高，工程图纸里可以写工艺要求，但是为了给下有供应商发挥空间一般不限制那么多，如果是批产图纸，完全可以把工艺也写进去，这种图纸你拿到了就能造。

人就是活着的文档