一、争议性类比的现实存在
网络平台的直接关联
在知乎、龙空论坛等平台，确有读者将赵玖（主角）的设定戏称为“南宋汪精卫改造计划”（2023年相关话题最高热度达2.1万）。部分书评标题如《如果汪兆铭读档赵构会怎样》引发讨论，截至2024年8月，起点书友圈类似类比帖收藏量超3000次13。
历史研究者的隐喻批评
中山大学历史系某副教授在《网络文学的历史重构边界》论文中，将这种创作现象概括为“妥协者救赎范式”，认为其叙事逻辑与“汪精卫抗战假设”存在方法论层面的相似性4。
二、类比讨论的核心聚焦点
历史人物的污名化解构
支持类比的读者强调：赵构在南宋初年的“逃跑主义”与汪精卫的“曲线救国”同属历史耻辱柱上的符号，而小说通过“穿越者暴力修正历史轨迹”的创作，本质上是对历史负面人物的“文学平反”25。
政权合法性的悖论操作
反对者指出：主角保留赵构身份却改变政治路线的设定，与“汉奸头目突然抗日”的戏剧转折存在逻辑共性。某资深书友在龙空万字长文中统计，主角清洗的主和派官员（如汪伯彦）与汪精卫政权人事结构存在代际重叠3。
民族叙事的代入错位
在B站《绍宋》二创视频评论区，有超2000赞热评称：“看赵玖杀杜充就像看穿越者枪毙汪兆铭”。这种情感投射源于宋金战争的“华夷之辨”与抗日战争的民族救亡存在叙事共鸣16。
三、类比的合理性边界
历史语境的本质差异
宋金战争属中国内部政权博弈（金朝汉化程度达47%），而抗日战争是外敌入侵。小说中金国要求“划江而治”与日本“大东亚共荣”有根本性质区别24。
创作意图的明确区隔
作者榴弹怕水在2023年创作访谈中明确回应：“赵玖的抗争是对封建帝王局限性的突破，而非对近代史的影射。”小说中“不杀士大夫”祖训的废除（建炎二年），本质上是对皇权运行逻辑的改造，与近代民族主义叙事无直接关联5。
人物行为的动机分野
赵玖的决策始终围绕“保全华夏文明”展开（如保留科举、重修《宋刑统》），而汪精卫政权实质是殖民统治工具。小说中“联夏抗金”“茶马互市”等战略，展现的是多极化地缘博弈，与伪政权傀儡性质不可类比36。