音乐为什么是这样
文/赵志前
第三章 就乐思组成部分的有短有长言规则
（上）
序列组成部分的既然要作为行为主体的当事人的意识指向目的性得以立足和得到满足的载体，就需要其序列中的有着“长短相同的有规律的单位”的划分。而这样的单位之所以被称之为“拍”，又是因为它在人们的心中之“拍”的主导下展开。而心中之“拍”的作为认知上的“一个”之所以被称之为“拍”，又是因为它的与其人们的击拍动作的“一次”有着共同之处。
尽管这样的序列需要有着“长短相同的有规律的单位”的划分，但不等于这样的序列组成部分在其时值长短方面就只能是时值“长短相同”。而它的可以有着“多拍一音”的拼接，也就有了可成就其序列组成部分的有短有长。既然可以因为“多拍一音”的拼接而成就其序列组成部分的有短有长，当然也就需要知道因此而使得其序列组成部分的有短有长有无规则可言。而对于这样的问题如果一时摸不着头绪，当然也可以暂且将其放在一边。
序列中的有了“多拍一音”的拼接，也就免不了会出现其序列组成部分的有短有长。而身处身前后都为“多拍一音”的拍单元的不能孤立的存在于前后关系中，也就决定了它的需要有选择地与其邻接的“多拍一音”结伴而行。而结伴而行的俩者间的结合又只能是以其时值“长短相同”为同一等级间的结合，就因为人脑的听觉认知视其为同一等级的邻里需要立足于俩者的有着时值上的“长短相同”。
如果说处于前后关系中的拍单元得以与其邻接的“多拍一音”结伴而行是因为其俩者间在认知上的进入了同一等级的邻接关系而结合，这就需要知道作为行为主体的当事人又是如何地得以取得其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。
处于前后关系中的拍单元的与其结伴而行的“多拍一音”虽然时值长短不同。可对于主导其展开的当事人来说，却是有着心中之“拍”的时值“长短相同”。这也就是说，作为行为主体的当事人是以其心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其拍单元的与其“多拍一音”的作为不同长短的俩者展开的内在统一脉动来获得其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。
如果说以其心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其不同长短的俩者展开的内在统一脉动来获得其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合对于人们来说可以说是一种无师自通的本能行为，那这就需要知道又是什么样的原因在迫使着人们不得不这样采用这样的行为方式来完成这样的任务。
心中之“拍”的得以成为认知上的 “一个”是因为它的有着特定的开始与结束
在其序列中作为“长短相同的有规律的单位”的之所以被人们称之为“拍”，就在于当事人的主导其拍单元展开的这段特定的心路历程的展开如同人们的击拍动作的一次所需经历的路径一样，是从一个特定的起点线上发起，还须折返到原来的起点线上作为这一次的结束。因为只有这样，才能为同一品格的下一次的开始从这一特定的起点线上发起创造条件（也只有这样，才能让下一次的开始能做到与它是同一品格的“一次”的开始。）。正因为如此，也就有了这样的一次击拍动作所经历的路径有着它特定的开始与结束而能成其为认知上的“一次”。
如果说当事人的主导其拍单元展开的这段特定的心路历程所经历的路径使得它能成其为认知上的“一个”而有着它特定的开始与结束。那么，这样的一段心路历程当然也就会有着它的开始之前和结束之后历时性的存在于前后关系中。如果说当事人主导其拍单元展开的这段特定的心路历程的从开始到结束这一过程对于当事人来说是一段“有为”的心路历程，那么，这一段“有为”心路历程的开始之前和结束之后的心理状态相对于它来说，也就是处于一种“事前”与“事后”的“无为”心理状态（尽管这种前一“事后”到后一“事前”的这一段“无为”的心理状态只是一个短暂的瞬间）。也就是说，当事人的这段特定的心路历程的展开其实是从“事前”的“无为”的心理状态的这一特定的心理水平线上发起，在经历了这一段“有为”的心路历程后，又结束在“事后”这一“无为”的心理水平线上（以便于下一次“有为”的开始能开始于同一心理水平线上而能使之成其为与上一次的“有为”是同一品格的“有为”）。
对于这样的一段“有为”的心路历程来说，它的“有为”，当然是相对于“事前”与“事后”的“无为”。它的从“无为”这一心理水平线上发起，当然还须折返到“无为”的心理水平线上作为当事人完成它的作为认知上的“一个”的结束，这才能为下“一个”的开始能开始于同一心理水平线上创造条件。但正是因为这一过程中的有了这样的折返，也就让这样的一段“有为”的心路历程途中有了一个起落于“无为”这一心理水平线上的“心理高点”。也就是说：这样的一段“有为”的心路历程是从“事前无为”的心理水平线上发起行进到需要折返的“心理高点”处，然后再从这作为转折的“心理高点”处折返到“事后无为”的这一心理水平线上（如下面图例8所示）。如此这般，也就使得这样的一段心路历程对于当事人来说，能够成其为认知上的“一个”而有着它特定的开始与结束。而由它所主导其展开的拍单元当然也就得以在其序列中成其为一个从其前后关系中凸现出来的段落或具有段落性分节的品格。如此这般，也就使得这样的序列组成部分能够成其为有着特定主体性认知的序列组成部分而有别于将它划分为的其中部分和将它作为其中部分的所分之节而在其有组织的序列中成其为有着段落性分节品格“时间段落”。
既然拍单元在其序列中的作为有着段落性分节品格的“时间段落”是在当事人的特定心路历程主导下展开而成就其有着段落性分节的品格，当然由当事人的主导其拍单元展开所经历的特定心路历程也就可将其称之为主导其拍单元展开的心中之“拍”。
尽管无论是拍单元的细划分为若干部分时段的作为序列，还是将拍单元作为其中部分的节拍单元的序列，都可以是组成部分时值“长短相同”的序列，但是时值“长短相同”的拍单元的序列却是有别于将它们作为其中部分的时值“长短相同”的序列和将它们再细划分为若干部分时段的作为时值“长短相同”的序列。不然，拍单元的序列又何以在这有着多层面的时值“长短相同”的序列共时性展开的过程中凸显它们的作为拍单元序列。
正如下面图例8中所示，就因为当事人主导其拍单元展开的心中之“拍”的心路历程以“抛物线”式的路径展开而使得这样的一段心路历程能够成其为认知上的“一个”而有着它特定的开始与结束。就此，也就使得由它所主导其展开的拍单元在其序列中有了段落性分节的品格。也就是说：拍单元在其序列中即使不再细划分，它也是作为有着段落性分节品格的序列组成部分（正因为如此，它在其序列中才不会接受其身前后的短于它的邻里的与之发生认知上的直接联系或结合）。拍单元的作为序列组成部分即使再将其细划分为若干部分时段存在于序列中，当事人也仍然能够在执念上持有其被细划分为若干部分时段的拍单元的作为一个从其前后关系中凸现出来的段落，而不会因为将拍单元的细划分为若干部分时段而就此让细划分为若干部分的它们散落于序列中。如果要问这又是为什么。就因为当事人的得以在执念上持有将细划分为若干部分的它们从总体上的作为认知上的“一个”，就此，也就保证了它们的作为一个整体的不会散落于序列中。
图例8.
心中之“拍”的得以成为获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”是因为心中之“拍”的在其心路历程中的作为认知上的“一个”和这样的“一个”与“一个”有着“迫不得已”的需要时值“长短相同”
启用对其心中之“拍”在认知上的视为同一等级的“一个”与“一个”而有着时值上的“长短相同”作为“抓手”来获取其邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知对于人们来说，可以说是无师自通的本能行为。如果要问为什么会是这样，又是因为相互关联的心中之“拍”需要有着认知上的时值“长短相同”对于人们可以说是不得已而为之。而正是因为这种不得已而为之的“迫不得已”，也就使得这相互关联的“一个”与“一个”在认知上的有着时值“长短相同”成其为人们的获取其邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”。
人们在某些情势下的之所以会作出这样选择，免不了是出于某种原因的“迫不得已”在起着决定性的作用。人们的将其相互关联的心中之“拍”的“一个”与“一个”在执念上的持有其有着时值“长短相同”作为获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”加以运用就是属于这样的情形。可以说，人们的能够无师自通的将其相互关联的心中之“拍”的“一个”与“一个”在执念上的持有其有着时值“长短相同”作为获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”加以运用不是出于对它能产生的功能性作用的认识在先，而是出自于一种避害趋利的本能。这里不妨设想一下：如果没有人们的将其心中之“拍”的“一个”与相关联的接下来的“一个”所经历的时间段在认知上的视为时值“长短相同”的邻接关系，这就不单是会让所历经的心路历程不具有获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”这一功能性作用，而且还会因为（如果当事人在认知上不能截断其两者间的联系的情况下）接下来的“一个”所经历的时值长度上的对其身前邻接的“一个”所经历的时值长度的超越的觉察而陷入紧张憋闷的心理状态。如下面图例9所示。
图例9.
为了帮助读者体验到这种因不能截断其两者间的联系的接下来的“一个”所经历的时值在长度上对其身前邻接的“一个”所经历的时值长度的超越的觉察而陷入紧张憋闷的心理状态是一种什么样的感受，这里就不妨举一个类似的情形提供给读者来体验一下这种与之相似的感受。
比如：在人们的自然呼吸活动中，相互关联的呼与吸之间总是以等量的关系交替进行着。因此，下一次的呼出量与上一次吸入量之间总是要保持一种等量关系的平衡。虽然当事人可以在其意志作用下让下一次的呼出量超越上一次的吸入量，但这也会让当事人在觉察到下一次的呼出量对上一次的吸入量的超越的同时，感到其身心的陷入紧张憋闷的心理状态。而且，这种紧张憋闷的感受会随着这种超越量的增加而加剧。
如果说人们的将其相互关联的心中之“拍”的“一个”与“一个”在认知上视为同一等级的“一个”与“一个”而使得其心中之“拍”具有了获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”这一功能性作用是出于一种偶然。那么，避免因为这相关联的“一个”与“一个”之间以时值不同长短的方式展开而让自己陷入紧张憋闷的心理状态，却是具有主观能动性的当事人在主导这组成部分有短有长的序列展开的心路历程中拒斥让这认知上相互关联的“一个”与“一个”以时值不同长短的方式展开的一种避害趋利的必然。
【对于当事人来说，得以肯定其俩者的时值“长短相同”虽然是出于认知上的视其为同一等级的邻里之间。但相互关联的认知上的“一个”与“一个”的选择其俩者间的时值长短关系为“长短相同”却是人们的出于避免陷入紧张憋闷的心理状态的这一趋利避害的本能。
听觉认知上的视其为同一等级的邻里之间需要俩者的有着时值上的“长短相同”。反过来说，认知上的视其为同一等级的邻里之间又让人肯定自己所做到的就是俩者的有着时值上的“长短相同”。正因为如此，所以也就不会有人们的将其俩者在时值上的“长短相同”作为一个数理上的规定性去作判断而让自己陷入遭遇对其数理上的规定性作判断受挫的困境中。也更不会将俩者在时值上的“长短相同”作为一个数理上的达标任务来完成。
序列组成部分会因为时值“长短相同”而被听觉认知视为“同类物”。而“同类物”以长短相同的方式历时性的展开如果是被视为脉动节律，即使它们在时值长短上有所变化，也会被视为脉动速度的加快或放慢。而不会因为它们的时值长短稍有不同，就不再视它们为“同类物”。】
既然人们的获取邻里间在认知上的有着或进入同一等级的邻接关系需要以其心中之“拍”的时值“长短相同”作为“抓手”，这也就决定了这样的序列需要有着“长短相同的有规律的单位”的划分是其原则。如果深究立足于这一原则上的乐思组成部分的有短有长，就不难发现乐思组成部分的有短有长是来自于以下三个方面。
方面之一是“多拍一音”的拼接。
方面之二是拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长
方面之三是拍单元的其中部分时段的与其邻接拍单元或邻接拍单元的其中部分时段的相拼接。
既然乐思组成部分的有短有长是出自于以上三个方面，那么，讨论其乐思组成部分的有短有长的有无规则可言也就需要从这三个方面来展开。如果这里暂不考虑“多拍一音”的拼接使其序列组成部分的有短有长的有无规则，那么，接下来所面临着的就是需要知道其拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长的有无规则可言。
就拍单元的细划分为若干部分时段言规则
尽管“多拍一音”的拼接可成就其序列组成部分有短有长，但却不会因此而产生让人对其不同长短的俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之困。可是拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长如果有违其规则，却是难保不会让人遭遇对其不同长短的俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之困。
尽管拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长难保不会让人遭遇对其不同长短的俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之困，但这只能说是这样的规划要求的不合理，而不是拍单元的就不能再将其细划分为若干不同长短的部分。既然这拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长有着合理与不合理之分，当然也就可以以此为契机来找出它的可言之规则。
将其拍单元划分为1/3拍与2/3拍或2/3拍与1/3拍的结伴而行对于当事人来说，就会有一种说不出的困难。如果要问这又是为什么？这是因为不同长短的俩者的结伴而行需要其俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合。可对于人脑的听觉认知来说，所以为的同一等级的邻里间的结合又是需要其俩者的有着时值上的“长短相同”。在这种情况下，当事人要体验到不同长短的俩者间为认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合，就需要有着可操持的手段作为“抓手”来获取其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。而当事人一旦缺乏可操持的手段作为“抓手”来达成这样的目的，当然也就无从体验到其不同长短的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合。
对于规划上的将其拍单元划分为1/3拍与2/3拍或2/3拍与1/3拍的结伴而行来说，它的作为不合理的规划要求则让作为行为主体的当事人不再有可操持的手段作为“抓手”来获取其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。而当事人的无从体验到其不同长短的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合，却又不愿，或者说不能无视其俩者间在其时值长短关系上的特定规定性，则又免不了会让自己陷入到对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫的困境中。这也就难怪这样的规划要求的作为达标任务的完成会让不知底里的当事人有一种说不出的困难。
如果说同样规定时值长短关系的它俩如果是处于前后关系中的拍单元的与其身前或身后“两拍一音”的结伴而行不会让人陷入这样的困境。那是因为它的作为合理的规划要求让作为行为主体的当事人得以启用心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其展开的内在统一脉动这一“抓手”来获得其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。如下面图例10所示。
图例10.
【正如上面图例中所示的情形。尽管拍单元与其邻接的“多拍一音”的结伴而行对于主导其序列展开的当事人来说，需要启用心中之“拍”的时值“长短相同”作为“抓手”来取得其俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。但这不等于当事人的主导其“多拍一音”的展开就需要多个心中之“拍”的作为序列来完成。对于当事人来说，主导一个“多拍一音”的展开虽然无须多个心中之“拍”的作为序列来完成，但却须将心中之“拍”的“一个”作为“翱翔前的展翅一搏”来取得其“多拍一音”的与其邻里间的有着内在的统一脉动的时值“长短相同”。】
当事人的因为有着可操持的手段作为“抓手”来让自己的对其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合这一认知需求得到满足，又让作为行为主体的当事人无须去在意其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标，所以也就不会有对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之虞。
或许有人会对以上的论断心存疑虑而指出：立足于拍单元上的“附点结构型”的将其拍单元划分为1/4拍与3/4拍或3/4拍与1/4拍两个不同长短的部分的结伴而行不是也没有当事人的以其心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其不同长短的俩者展开的内在统一脉动，咋就没有见着谁会对它的作为一种规划要求的完成有说不出的困难和咋就没见着谁会陷入对其不同长短的俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫的困境中，这又作何解释？
现实的情况也确实如此。但要知道，拍单元的细划分为1/4拍与3/4拍或3/4拍与1/4拍的结伴而行，也就让这样的拍单元的作为段落成其为人们说的“附点结构型”。但只要将其“附点结构型”的作为段落等分为二的剖解开来，就不难发现它的作为合理的规划要求之所以不会让人陷入困境的端倪。
将其立足于拍单元上的“附点结构型”的作为段落等分为二的剖解开来，就不难发现它的（作为“附点结构型”的段落中的）不同长短的俩者间的结合处的变身为时值“长短相同”的俩者间的结合处。也就是说，“附点结构型”的作为段落（还有“切分结构型”），也可以说它是出于对其以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落予以的“改造”的结果。如下面图例11所示。
【从下面图例11中就可以看出：将以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落中的俩个面向同一方向的俩个‘长短不同’的邻接部分予以拼接，可将其“改造”成为一个“附点结构型”的作为段落（俩个邻接部分的之所以可以面向同一方向，那是出于它俩在时值上的不同长短而得以作为不同层面的所分之节的开始或结束）。而将以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落中的俩个面向上相悖的俩个时值“长短相同”的邻接部分予以拼接，则可将其“改造”成为一个“切分结构型”的作为段落。既然这“附点结构型”与“切分结构型”的作为段落可以说是出于对其以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落予以的“改造”的结果，当然也就让人有理由相信这经“改造”后的段落中的不同长短的组成部分间所进入的俩者间的结合仍然是以其时值“长短相同”作为同一等级的俩者间的结合。】
图例11.
“附点结构型”与“切分结构型”的作为段落虽然组成部分有短有长，但它的段落中却只有组成部分间的结合而没有组成部分间的分离（而在未将它们“改造”成为“附点结构型”或“切分结构型”的段落中，却是既有组成部分间的结合，也有组成部分间的分离。这从立足于拍单元上的“附点结构型”或“切分结构型”的作为段落的等分为二的剖解开来，将其还原为以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落中，就可见证它的是既有组成部分间的结合，也有组成部分间的分离。），这就为人们的将其作为一个认知上的整体来获得其不同长短的组成部分间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合提供了可能。
对于“附点结构型”与“切分结构型”的因为作为特定的认知架构而得以让人的特定认知需求得以立足和得到满足的情形来说，按照“完形心理学”的解释，其认知架构就是属于认知上的“好的完形”。既然是这样，那就不妨将它们的作为段落称之为有着“完形”认知的段落，以便于对其展开进一步的讨论。
【人们的不会因为组成部分的不同长短而对其不同长短的组成部分间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫，那是因为它的不同长短的组成部分所构成的段落的作为一个有着“完形”认知的段落而得以让人的对其不同长短的组成部分间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合这一认知需求得以立足和得到满足。而它的得以让人无须依赖于心中之“拍”的时值“长短相同”作为“抓手”来获得其不同长短的组成部分间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合，当然也是因为它的不同长短的组成部分所构成的段落的作为一个有着“完形”认知的段落。】
从以上的讨论中可知，规划上的将其拍单元划分为1/4拍与3/4拍或3/4拍与1/4拍的结伴而行的作为段落的不会让人陷入困境不是无缘无故的。这也就难怪规划上的将其拍单元划分为两个不同长短的部分只能是这样，而不是还能让人在将其划分为两个不同长短的部分上有着其它方式的作为可选择性。
对于处于前后关系中的不同长短的俩者间来说，无论是需要其俩者间在认知上的进入同一等级的直接结合，还是无须需其俩者间在认知上的进入同一等级的直接结合，都是需要作为行为主体的当事人通过可操持的手段作为“抓手”来给予其俩者间以组织关系认知上的‘打理’，而不是无须落实对其不同长短的俩者间的组织关系的认知和对其不同长短的俩者间的组织关系认知的获取能够让人‘不劳而获’。而作为行为主体的当事人的给予其俩者间以组织关系认知上的‘打理’，又是需要有着可操持的手段作为“抓手”来进行。
【如果说需要进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间需要作为行为主体的当事人通过可操持的手段作为“抓手”来获取其俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合，那么，这无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间则是需要作为行为主体的当事人通过段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的莅临段落性分节的分节之处。】
如果说从上面的讨论中可知这需要进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间会因为当事人的没能取得其俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而让当事人陷入什么样的困境（那就是将会让当事人面临着遭遇对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫）。那么，接下来就需要知道这无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间又会因为当事人的没能通过段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的莅临段落性分节的分节之处又会让当事人面临着什么样的遭遇。
对于无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间来说，如果当事人没能通过给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的莅临段落性分节的分节之处。那么，这就不单是会让当事人面临着对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫，而且还会因为当事人的没能通过给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的莅临段落性分节的分节之处而让当事人对其俩者中的“短”的面向性感到迷惘而不利于当事人的意识指向目的性的立足和得到满足。
【对于处于前后关系中的不同长短的俩者中的“短”来说，如果因为当事人的不曾获取它的莅临段落性分节的分节之处，也就免不了会让当事人面临着无从明了它的究竟是一个段落性分节的开始，还是一个段落性分节的结束。而它的让人无从明了其究竟是一个段落性分节的开始，还是一个段落性分节的结束；也就让人无从明了它的究竟是面向未来，还是面向过往。要知道，长短邻接关系或短长邻接关系中的“短”是不可能以承前启后的“中介”身份存在于前后关系中。就此，也就决定了它的总要有着一面是莅临段落性分节的分节之处。如果是未能兑现它的莅临段落性分节的分节之处，也就免不了会让人不明了它的究竟是一个段落性分节的开始，还是一个段落性分节的结束而就此也就免不了会让人对其的在其前后关系中的面向性感到迷惘而不利于当事人的意识指向目的性的立足和得到满足。正因为如此，处于前后关系中的不同长短的俩者间如果不曾进入同一等级的邻接关系而结合，那就需要成其为段落性分节的分节之处。而成就它的成其为段落性分节的分节之处又是需要作为行为主体的当事人有着可操持的手段作为“抓手”来给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”。不然，就会让当事人面临着上面所指出的困扰。正因为如此，需要当事人的有着可操持的手段作为“抓手”来给予（需要成其为段落性分节的分节之处的）不同长短的俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”对于作为行为主体的当事人来说，也就成了不可或缺。】
将其立足于拍单元上的“附点结构型”的作为段落等分为二的剖解开来，也就将其还原成为一个立足于拍单元上的以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落。而这样的段落中的不同长短的俩者间的需要成其为段落性分节的分节之处的不会让人面临着上面所指出的困扰，当然是因为它让作为行为主体的当事人还有着可操持的手段作为“抓手”来给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”。
对于作为行为主体的当事人的心中之“拍”的作为认知上的“一个”来说，这样的“一个”如果是以“抛物线”的方式展开其心路历程，这样的心路历程当然不具有将其所主导的拍单元划分为两个下一层面的段落的功能性作用。可如果当事人将其“抛物线”式的心路历程途中的“心理高点”作为‘节点’来将其“抛物线”式的心路历程收纳成为一个“锯齿线”式的心路历程。这“心理高点”的作为‘节点’也就成其为一个将其心中之“拍”的心路历程一分为二的划时段转折。这将其心中之“拍”的心路历程等分为二的划时段转折对于作为行为主体的当事人来说，却是具有将其所主导的拍单元等分为二的划分为两个下一层面的段落的功能性作用。
【正是因为对于作为行为主体的当事人来说，给予拍单元的细划分为若干部分时段的作为序列以段落性分节认知的“注入”也只有这唯一仅有的等分心中之“拍”的划时段转折可资利用。所以在拍单元的细划分为长短相同的部分超出四个而出现乐思组织划分不确定的情况下，也只有利用等分心中之“拍”的划时段转折来将其拍单元的因为细化分而成的序列等分为二的划分为两个下一层面的段落。正是出于这样的原因，拍单元的细划分为六个长短相同的部分如果要确定其乐思组织划分也只有以（3+3）的方式将其划分为两个下一层面的段落，而不是还能有着以（2+2+2）的方式将其划分为三个下一层面的段落的作为可选择（而当事人对这样的序列在乐思组织划分上如果不作选择，所得到的就只能是一列不确定其乐思组织划分的“经过音”）。将其拍单元的细划分为四个长短相同的部分对于当事人来说，则既可利用等分心中之“拍”的划时段转折主动的将其划分为两个下一层面的段落，也可任由人脑的自主思维的自发分节将其序列展开的四个组成部分划分为两个下一层面的段落。】
无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间的位于拍单元的等分为二处，也就让作为行为主体的当事人得以利用其等分心中之“拍”的划时段转折作为给予其不同长短的俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的得以莅临段落性分节的分节之处。对于作为行为主体的当事人来说，无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间有了当事人的等分心中之“拍”的划时段转折的作为给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”，也就让作为行为主体的当事人得以切实体验到其长短邻接或短长邻接的俩者中的“短”的究竟是一个阶段性的开始，还是一个阶段性的结束。就此也就让当事人对其面向性不再迷惘。当然更不会有对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之虞。如下面图例12所示。
图例12.
拍单元的等分为二处如果是需要成其为段落性分节的分节之处对于作为行为主体的当事人来说，还能利用等分心中之“拍”的划时段转折来作为给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”。可规划上的如果再让1/2拍的等分为二处需要成其为段落性分节的分节之处，就会让人面临着无计可施。这也就难怪这样的规划要求会让不知底里的当事人陷入不知所措的困境中。
将其拍单元划分为一个“附点结构型”或“切分结构型”的作为段落让作为行为主体的当事人用一个心中之“拍”来主导其展开这不是个难事情。而将其1/2拍划分为一个“附点结构型”或“切分结构型”的作为段落让人用心中之“拍”的1/2来主导其展开就会让人有一种说不出的困难。如果要问这又是为什么？这是因为：尽管“附点结构型”与“切分结构型”的作为有着“完形”认知的段落可以让人不依赖于心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其展开的内在统一脉动来获得其不同长短的组成部分间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合。但是它的长短邻接的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合却是需要作为行为主体的当事人有着可操持的手段作为“抓手”来促成。如果要问这又是为什么？这是因为短长邻接关系中的“短”只要不曾作为一个所分之节的结束，它就一定要与其身后邻里有联系或者说相结合。因为它不能孤立的存在于前后关系中。而长短邻接关系中的“长”即使它作为一个所分之节的开始，它的即使不与其身后在时值上短于它的邻里直接联系或者说相结合，也不等于它就是孤立的存在于前后关系中。正因为如此，所以它的与其身后在时值上短于它的邻里的直接联系或者说相结合就需要作为行为主体的当事人采取必要的举措来促成。而当事人的一旦缺乏可操持的手段作为“抓手”来获取它的与其身后在时值上短于它的邻里的直接联系或者说相结合，当事人也就无从感受到其长短邻接的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合。就此，也就决定了这样的规划要求有着究竟是合理，还是不合理一说。
如果说需要在认知上进入同一等级的邻接关系而结合的长短邻接的俩者间出现在拍单元的划分为一个有着“完形”认知的段落中，当事人还能利用将其心中之“拍”的心路历程中可收纳为的唯一仅有的划时段转折强行压迫至长短邻接的俩者间所产生的“心理压强”来让自己感受到其长短邻接的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合（如下面图例13所示。）。可如果在规划上再将1/2拍划分为一个有着“完形”认知的段落，其段落中所需要的长短邻接的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合也就让作为行为主体的当事人不再有可操持的手段作为“抓手”来促成。这也就难怪这样的规划要求会让人感到无计可施和会让不知底里的当事人陷入不知所措的困境中。
图例13.
通过以上的讨论可知：拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长也是有着其规则可言。并且知道，即使将其细划分为两个不同长短的部分也是有着其规则需要恪守。那么，接下来应该讨论的就是拍单元的其中部分时段的与其邻接拍单元或邻接拍单元的其中部分时段的作为跨拍间进行的“连线音”拼接的合理与不合理（这里之所以将其称之为“连线音”，是因为规划上的可通过“连音线”来提示其俩者的作为等高音的拼接。）。因为这“连线音”的拼接那可是成就其乐思组成部分的有短有长的重要来源。既然是这样，当然也就有必要知道其有无规则可言。
（待续）
文/赵志前
第三章 就乐思组成部分的有短有长言规则
（上）
序列组成部分的既然要作为行为主体的当事人的意识指向目的性得以立足和得到满足的载体，就需要其序列中的有着“长短相同的有规律的单位”的划分。而这样的单位之所以被称之为“拍”，又是因为它在人们的心中之“拍”的主导下展开。而心中之“拍”的作为认知上的“一个”之所以被称之为“拍”，又是因为它的与其人们的击拍动作的“一次”有着共同之处。
尽管这样的序列需要有着“长短相同的有规律的单位”的划分，但不等于这样的序列组成部分在其时值长短方面就只能是时值“长短相同”。而它的可以有着“多拍一音”的拼接，也就有了可成就其序列组成部分的有短有长。既然可以因为“多拍一音”的拼接而成就其序列组成部分的有短有长，当然也就需要知道因此而使得其序列组成部分的有短有长有无规则可言。而对于这样的问题如果一时摸不着头绪，当然也可以暂且将其放在一边。
序列中的有了“多拍一音”的拼接，也就免不了会出现其序列组成部分的有短有长。而身处身前后都为“多拍一音”的拍单元的不能孤立的存在于前后关系中，也就决定了它的需要有选择地与其邻接的“多拍一音”结伴而行。而结伴而行的俩者间的结合又只能是以其时值“长短相同”为同一等级间的结合，就因为人脑的听觉认知视其为同一等级的邻里需要立足于俩者的有着时值上的“长短相同”。
如果说处于前后关系中的拍单元得以与其邻接的“多拍一音”结伴而行是因为其俩者间在认知上的进入了同一等级的邻接关系而结合，这就需要知道作为行为主体的当事人又是如何地得以取得其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。
处于前后关系中的拍单元的与其结伴而行的“多拍一音”虽然时值长短不同。可对于主导其展开的当事人来说，却是有着心中之“拍”的时值“长短相同”。这也就是说，作为行为主体的当事人是以其心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其拍单元的与其“多拍一音”的作为不同长短的俩者展开的内在统一脉动来获得其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。
如果说以其心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其不同长短的俩者展开的内在统一脉动来获得其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合对于人们来说可以说是一种无师自通的本能行为，那这就需要知道又是什么样的原因在迫使着人们不得不这样采用这样的行为方式来完成这样的任务。
心中之“拍”的得以成为认知上的 “一个”是因为它的有着特定的开始与结束
在其序列中作为“长短相同的有规律的单位”的之所以被人们称之为“拍”，就在于当事人的主导其拍单元展开的这段特定的心路历程的展开如同人们的击拍动作的一次所需经历的路径一样，是从一个特定的起点线上发起，还须折返到原来的起点线上作为这一次的结束。因为只有这样，才能为同一品格的下一次的开始从这一特定的起点线上发起创造条件（也只有这样，才能让下一次的开始能做到与它是同一品格的“一次”的开始。）。正因为如此，也就有了这样的一次击拍动作所经历的路径有着它特定的开始与结束而能成其为认知上的“一次”。
如果说当事人的主导其拍单元展开的这段特定的心路历程所经历的路径使得它能成其为认知上的“一个”而有着它特定的开始与结束。那么，这样的一段心路历程当然也就会有着它的开始之前和结束之后历时性的存在于前后关系中。如果说当事人主导其拍单元展开的这段特定的心路历程的从开始到结束这一过程对于当事人来说是一段“有为”的心路历程，那么，这一段“有为”心路历程的开始之前和结束之后的心理状态相对于它来说，也就是处于一种“事前”与“事后”的“无为”心理状态（尽管这种前一“事后”到后一“事前”的这一段“无为”的心理状态只是一个短暂的瞬间）。也就是说，当事人的这段特定的心路历程的展开其实是从“事前”的“无为”的心理状态的这一特定的心理水平线上发起，在经历了这一段“有为”的心路历程后，又结束在“事后”这一“无为”的心理水平线上（以便于下一次“有为”的开始能开始于同一心理水平线上而能使之成其为与上一次的“有为”是同一品格的“有为”）。
对于这样的一段“有为”的心路历程来说，它的“有为”，当然是相对于“事前”与“事后”的“无为”。它的从“无为”这一心理水平线上发起，当然还须折返到“无为”的心理水平线上作为当事人完成它的作为认知上的“一个”的结束，这才能为下“一个”的开始能开始于同一心理水平线上创造条件。但正是因为这一过程中的有了这样的折返，也就让这样的一段“有为”的心路历程途中有了一个起落于“无为”这一心理水平线上的“心理高点”。也就是说：这样的一段“有为”的心路历程是从“事前无为”的心理水平线上发起行进到需要折返的“心理高点”处，然后再从这作为转折的“心理高点”处折返到“事后无为”的这一心理水平线上（如下面图例8所示）。如此这般，也就使得这样的一段心路历程对于当事人来说，能够成其为认知上的“一个”而有着它特定的开始与结束。而由它所主导其展开的拍单元当然也就得以在其序列中成其为一个从其前后关系中凸现出来的段落或具有段落性分节的品格。如此这般，也就使得这样的序列组成部分能够成其为有着特定主体性认知的序列组成部分而有别于将它划分为的其中部分和将它作为其中部分的所分之节而在其有组织的序列中成其为有着段落性分节品格“时间段落”。
既然拍单元在其序列中的作为有着段落性分节品格的“时间段落”是在当事人的特定心路历程主导下展开而成就其有着段落性分节的品格，当然由当事人的主导其拍单元展开所经历的特定心路历程也就可将其称之为主导其拍单元展开的心中之“拍”。
尽管无论是拍单元的细划分为若干部分时段的作为序列，还是将拍单元作为其中部分的节拍单元的序列，都可以是组成部分时值“长短相同”的序列，但是时值“长短相同”的拍单元的序列却是有别于将它们作为其中部分的时值“长短相同”的序列和将它们再细划分为若干部分时段的作为时值“长短相同”的序列。不然，拍单元的序列又何以在这有着多层面的时值“长短相同”的序列共时性展开的过程中凸显它们的作为拍单元序列。
正如下面图例8中所示，就因为当事人主导其拍单元展开的心中之“拍”的心路历程以“抛物线”式的路径展开而使得这样的一段心路历程能够成其为认知上的“一个”而有着它特定的开始与结束。就此，也就使得由它所主导其展开的拍单元在其序列中有了段落性分节的品格。也就是说：拍单元在其序列中即使不再细划分，它也是作为有着段落性分节品格的序列组成部分（正因为如此，它在其序列中才不会接受其身前后的短于它的邻里的与之发生认知上的直接联系或结合）。拍单元的作为序列组成部分即使再将其细划分为若干部分时段存在于序列中，当事人也仍然能够在执念上持有其被细划分为若干部分时段的拍单元的作为一个从其前后关系中凸现出来的段落，而不会因为将拍单元的细划分为若干部分时段而就此让细划分为若干部分的它们散落于序列中。如果要问这又是为什么。就因为当事人的得以在执念上持有将细划分为若干部分的它们从总体上的作为认知上的“一个”，就此，也就保证了它们的作为一个整体的不会散落于序列中。
图例8.
心中之“拍”的得以成为获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”是因为心中之“拍”的在其心路历程中的作为认知上的“一个”和这样的“一个”与“一个”有着“迫不得已”的需要时值“长短相同”
启用对其心中之“拍”在认知上的视为同一等级的“一个”与“一个”而有着时值上的“长短相同”作为“抓手”来获取其邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知对于人们来说，可以说是无师自通的本能行为。如果要问为什么会是这样，又是因为相互关联的心中之“拍”需要有着认知上的时值“长短相同”对于人们可以说是不得已而为之。而正是因为这种不得已而为之的“迫不得已”，也就使得这相互关联的“一个”与“一个”在认知上的有着时值“长短相同”成其为人们的获取其邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”。
人们在某些情势下的之所以会作出这样选择，免不了是出于某种原因的“迫不得已”在起着决定性的作用。人们的将其相互关联的心中之“拍”的“一个”与“一个”在执念上的持有其有着时值“长短相同”作为获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”加以运用就是属于这样的情形。可以说，人们的能够无师自通的将其相互关联的心中之“拍”的“一个”与“一个”在执念上的持有其有着时值“长短相同”作为获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”加以运用不是出于对它能产生的功能性作用的认识在先，而是出自于一种避害趋利的本能。这里不妨设想一下：如果没有人们的将其心中之“拍”的“一个”与相关联的接下来的“一个”所经历的时间段在认知上的视为时值“长短相同”的邻接关系，这就不单是会让所历经的心路历程不具有获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”这一功能性作用，而且还会因为（如果当事人在认知上不能截断其两者间的联系的情况下）接下来的“一个”所经历的时值长度上的对其身前邻接的“一个”所经历的时值长度的超越的觉察而陷入紧张憋闷的心理状态。如下面图例9所示。
图例9.
为了帮助读者体验到这种因不能截断其两者间的联系的接下来的“一个”所经历的时值在长度上对其身前邻接的“一个”所经历的时值长度的超越的觉察而陷入紧张憋闷的心理状态是一种什么样的感受，这里就不妨举一个类似的情形提供给读者来体验一下这种与之相似的感受。
比如：在人们的自然呼吸活动中，相互关联的呼与吸之间总是以等量的关系交替进行着。因此，下一次的呼出量与上一次吸入量之间总是要保持一种等量关系的平衡。虽然当事人可以在其意志作用下让下一次的呼出量超越上一次的吸入量，但这也会让当事人在觉察到下一次的呼出量对上一次的吸入量的超越的同时，感到其身心的陷入紧张憋闷的心理状态。而且，这种紧张憋闷的感受会随着这种超越量的增加而加剧。
如果说人们的将其相互关联的心中之“拍”的“一个”与“一个”在认知上视为同一等级的“一个”与“一个”而使得其心中之“拍”具有了获取邻里之间的有着或进入同一等级的邻接关系认知的“抓手”这一功能性作用是出于一种偶然。那么，避免因为这相关联的“一个”与“一个”之间以时值不同长短的方式展开而让自己陷入紧张憋闷的心理状态，却是具有主观能动性的当事人在主导这组成部分有短有长的序列展开的心路历程中拒斥让这认知上相互关联的“一个”与“一个”以时值不同长短的方式展开的一种避害趋利的必然。
【对于当事人来说，得以肯定其俩者的时值“长短相同”虽然是出于认知上的视其为同一等级的邻里之间。但相互关联的认知上的“一个”与“一个”的选择其俩者间的时值长短关系为“长短相同”却是人们的出于避免陷入紧张憋闷的心理状态的这一趋利避害的本能。
听觉认知上的视其为同一等级的邻里之间需要俩者的有着时值上的“长短相同”。反过来说，认知上的视其为同一等级的邻里之间又让人肯定自己所做到的就是俩者的有着时值上的“长短相同”。正因为如此，所以也就不会有人们的将其俩者在时值上的“长短相同”作为一个数理上的规定性去作判断而让自己陷入遭遇对其数理上的规定性作判断受挫的困境中。也更不会将俩者在时值上的“长短相同”作为一个数理上的达标任务来完成。
序列组成部分会因为时值“长短相同”而被听觉认知视为“同类物”。而“同类物”以长短相同的方式历时性的展开如果是被视为脉动节律，即使它们在时值长短上有所变化，也会被视为脉动速度的加快或放慢。而不会因为它们的时值长短稍有不同，就不再视它们为“同类物”。】
既然人们的获取邻里间在认知上的有着或进入同一等级的邻接关系需要以其心中之“拍”的时值“长短相同”作为“抓手”，这也就决定了这样的序列需要有着“长短相同的有规律的单位”的划分是其原则。如果深究立足于这一原则上的乐思组成部分的有短有长，就不难发现乐思组成部分的有短有长是来自于以下三个方面。
方面之一是“多拍一音”的拼接。
方面之二是拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长
方面之三是拍单元的其中部分时段的与其邻接拍单元或邻接拍单元的其中部分时段的相拼接。
既然乐思组成部分的有短有长是出自于以上三个方面，那么，讨论其乐思组成部分的有短有长的有无规则可言也就需要从这三个方面来展开。如果这里暂不考虑“多拍一音”的拼接使其序列组成部分的有短有长的有无规则，那么，接下来所面临着的就是需要知道其拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长的有无规则可言。
就拍单元的细划分为若干部分时段言规则
尽管“多拍一音”的拼接可成就其序列组成部分有短有长，但却不会因此而产生让人对其不同长短的俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之困。可是拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长如果有违其规则，却是难保不会让人遭遇对其不同长短的俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之困。
尽管拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长难保不会让人遭遇对其不同长短的俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之困，但这只能说是这样的规划要求的不合理，而不是拍单元的就不能再将其细划分为若干不同长短的部分。既然这拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长有着合理与不合理之分，当然也就可以以此为契机来找出它的可言之规则。
将其拍单元划分为1/3拍与2/3拍或2/3拍与1/3拍的结伴而行对于当事人来说，就会有一种说不出的困难。如果要问这又是为什么？这是因为不同长短的俩者的结伴而行需要其俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合。可对于人脑的听觉认知来说，所以为的同一等级的邻里间的结合又是需要其俩者的有着时值上的“长短相同”。在这种情况下，当事人要体验到不同长短的俩者间为认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合，就需要有着可操持的手段作为“抓手”来获取其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。而当事人一旦缺乏可操持的手段作为“抓手”来达成这样的目的，当然也就无从体验到其不同长短的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合。
对于规划上的将其拍单元划分为1/3拍与2/3拍或2/3拍与1/3拍的结伴而行来说，它的作为不合理的规划要求则让作为行为主体的当事人不再有可操持的手段作为“抓手”来获取其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。而当事人的无从体验到其不同长短的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合，却又不愿，或者说不能无视其俩者间在其时值长短关系上的特定规定性，则又免不了会让自己陷入到对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫的困境中。这也就难怪这样的规划要求的作为达标任务的完成会让不知底里的当事人有一种说不出的困难。
如果说同样规定时值长短关系的它俩如果是处于前后关系中的拍单元的与其身前或身后“两拍一音”的结伴而行不会让人陷入这样的困境。那是因为它的作为合理的规划要求让作为行为主体的当事人得以启用心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其展开的内在统一脉动这一“抓手”来获得其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。如下面图例10所示。
图例10.
【正如上面图例中所示的情形。尽管拍单元与其邻接的“多拍一音”的结伴而行对于主导其序列展开的当事人来说，需要启用心中之“拍”的时值“长短相同”作为“抓手”来取得其俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合。但这不等于当事人的主导其“多拍一音”的展开就需要多个心中之“拍”的作为序列来完成。对于当事人来说，主导一个“多拍一音”的展开虽然无须多个心中之“拍”的作为序列来完成，但却须将心中之“拍”的“一个”作为“翱翔前的展翅一搏”来取得其“多拍一音”的与其邻里间的有着内在的统一脉动的时值“长短相同”。】
当事人的因为有着可操持的手段作为“抓手”来让自己的对其不同长短的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合这一认知需求得到满足，又让作为行为主体的当事人无须去在意其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标，所以也就不会有对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之虞。
或许有人会对以上的论断心存疑虑而指出：立足于拍单元上的“附点结构型”的将其拍单元划分为1/4拍与3/4拍或3/4拍与1/4拍两个不同长短的部分的结伴而行不是也没有当事人的以其心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其不同长短的俩者展开的内在统一脉动，咋就没有见着谁会对它的作为一种规划要求的完成有说不出的困难和咋就没见着谁会陷入对其不同长短的俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫的困境中，这又作何解释？
现实的情况也确实如此。但要知道，拍单元的细划分为1/4拍与3/4拍或3/4拍与1/4拍的结伴而行，也就让这样的拍单元的作为段落成其为人们说的“附点结构型”。但只要将其“附点结构型”的作为段落等分为二的剖解开来，就不难发现它的作为合理的规划要求之所以不会让人陷入困境的端倪。
将其立足于拍单元上的“附点结构型”的作为段落等分为二的剖解开来，就不难发现它的（作为“附点结构型”的段落中的）不同长短的俩者间的结合处的变身为时值“长短相同”的俩者间的结合处。也就是说，“附点结构型”的作为段落（还有“切分结构型”），也可以说它是出于对其以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落予以的“改造”的结果。如下面图例11所示。
【从下面图例11中就可以看出：将以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落中的俩个面向同一方向的俩个‘长短不同’的邻接部分予以拼接，可将其“改造”成为一个“附点结构型”的作为段落（俩个邻接部分的之所以可以面向同一方向，那是出于它俩在时值上的不同长短而得以作为不同层面的所分之节的开始或结束）。而将以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落中的俩个面向上相悖的俩个时值“长短相同”的邻接部分予以拼接，则可将其“改造”成为一个“切分结构型”的作为段落。既然这“附点结构型”与“切分结构型”的作为段落可以说是出于对其以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落予以的“改造”的结果，当然也就让人有理由相信这经“改造”后的段落中的不同长短的组成部分间所进入的俩者间的结合仍然是以其时值“长短相同”作为同一等级的俩者间的结合。】
图例11.
“附点结构型”与“切分结构型”的作为段落虽然组成部分有短有长，但它的段落中却只有组成部分间的结合而没有组成部分间的分离（而在未将它们“改造”成为“附点结构型”或“切分结构型”的段落中，却是既有组成部分间的结合，也有组成部分间的分离。这从立足于拍单元上的“附点结构型”或“切分结构型”的作为段落的等分为二的剖解开来，将其还原为以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落中，就可见证它的是既有组成部分间的结合，也有组成部分间的分离。），这就为人们的将其作为一个认知上的整体来获得其不同长短的组成部分间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合提供了可能。
对于“附点结构型”与“切分结构型”的因为作为特定的认知架构而得以让人的特定认知需求得以立足和得到满足的情形来说，按照“完形心理学”的解释，其认知架构就是属于认知上的“好的完形”。既然是这样，那就不妨将它们的作为段落称之为有着“完形”认知的段落，以便于对其展开进一步的讨论。
【人们的不会因为组成部分的不同长短而对其不同长短的组成部分间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫，那是因为它的不同长短的组成部分所构成的段落的作为一个有着“完形”认知的段落而得以让人的对其不同长短的组成部分间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合这一认知需求得以立足和得到满足。而它的得以让人无须依赖于心中之“拍”的时值“长短相同”作为“抓手”来获得其不同长短的组成部分间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合，当然也是因为它的不同长短的组成部分所构成的段落的作为一个有着“完形”认知的段落。】
从以上的讨论中可知，规划上的将其拍单元划分为1/4拍与3/4拍或3/4拍与1/4拍的结伴而行的作为段落的不会让人陷入困境不是无缘无故的。这也就难怪规划上的将其拍单元划分为两个不同长短的部分只能是这样，而不是还能让人在将其划分为两个不同长短的部分上有着其它方式的作为可选择性。
对于处于前后关系中的不同长短的俩者间来说，无论是需要其俩者间在认知上的进入同一等级的直接结合，还是无须需其俩者间在认知上的进入同一等级的直接结合，都是需要作为行为主体的当事人通过可操持的手段作为“抓手”来给予其俩者间以组织关系认知上的‘打理’，而不是无须落实对其不同长短的俩者间的组织关系的认知和对其不同长短的俩者间的组织关系认知的获取能够让人‘不劳而获’。而作为行为主体的当事人的给予其俩者间以组织关系认知上的‘打理’，又是需要有着可操持的手段作为“抓手”来进行。
【如果说需要进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间需要作为行为主体的当事人通过可操持的手段作为“抓手”来获取其俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合，那么，这无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间则是需要作为行为主体的当事人通过段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的莅临段落性分节的分节之处。】
如果说从上面的讨论中可知这需要进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间会因为当事人的没能取得其俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而让当事人陷入什么样的困境（那就是将会让当事人面临着遭遇对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫）。那么，接下来就需要知道这无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间又会因为当事人的没能通过段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的莅临段落性分节的分节之处又会让当事人面临着什么样的遭遇。
对于无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间来说，如果当事人没能通过给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的莅临段落性分节的分节之处。那么，这就不单是会让当事人面临着对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫，而且还会因为当事人的没能通过给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的莅临段落性分节的分节之处而让当事人对其俩者中的“短”的面向性感到迷惘而不利于当事人的意识指向目的性的立足和得到满足。
【对于处于前后关系中的不同长短的俩者中的“短”来说，如果因为当事人的不曾获取它的莅临段落性分节的分节之处，也就免不了会让当事人面临着无从明了它的究竟是一个段落性分节的开始，还是一个段落性分节的结束。而它的让人无从明了其究竟是一个段落性分节的开始，还是一个段落性分节的结束；也就让人无从明了它的究竟是面向未来，还是面向过往。要知道，长短邻接关系或短长邻接关系中的“短”是不可能以承前启后的“中介”身份存在于前后关系中。就此，也就决定了它的总要有着一面是莅临段落性分节的分节之处。如果是未能兑现它的莅临段落性分节的分节之处，也就免不了会让人不明了它的究竟是一个段落性分节的开始，还是一个段落性分节的结束而就此也就免不了会让人对其的在其前后关系中的面向性感到迷惘而不利于当事人的意识指向目的性的立足和得到满足。正因为如此，处于前后关系中的不同长短的俩者间如果不曾进入同一等级的邻接关系而结合，那就需要成其为段落性分节的分节之处。而成就它的成其为段落性分节的分节之处又是需要作为行为主体的当事人有着可操持的手段作为“抓手”来给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”。不然，就会让当事人面临着上面所指出的困扰。正因为如此，需要当事人的有着可操持的手段作为“抓手”来给予（需要成其为段落性分节的分节之处的）不同长短的俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”对于作为行为主体的当事人来说，也就成了不可或缺。】
将其立足于拍单元上的“附点结构型”的作为段落等分为二的剖解开来，也就将其还原成为一个立足于拍单元上的以其时值“长短相同”作为同一等级的“二进制”的乐思组织划分的段落。而这样的段落中的不同长短的俩者间的需要成其为段落性分节的分节之处的不会让人面临着上面所指出的困扰，当然是因为它让作为行为主体的当事人还有着可操持的手段作为“抓手”来给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”。
对于作为行为主体的当事人的心中之“拍”的作为认知上的“一个”来说，这样的“一个”如果是以“抛物线”的方式展开其心路历程，这样的心路历程当然不具有将其所主导的拍单元划分为两个下一层面的段落的功能性作用。可如果当事人将其“抛物线”式的心路历程途中的“心理高点”作为‘节点’来将其“抛物线”式的心路历程收纳成为一个“锯齿线”式的心路历程。这“心理高点”的作为‘节点’也就成其为一个将其心中之“拍”的心路历程一分为二的划时段转折。这将其心中之“拍”的心路历程等分为二的划时段转折对于作为行为主体的当事人来说，却是具有将其所主导的拍单元等分为二的划分为两个下一层面的段落的功能性作用。
【正是因为对于作为行为主体的当事人来说，给予拍单元的细划分为若干部分时段的作为序列以段落性分节认知的“注入”也只有这唯一仅有的等分心中之“拍”的划时段转折可资利用。所以在拍单元的细划分为长短相同的部分超出四个而出现乐思组织划分不确定的情况下，也只有利用等分心中之“拍”的划时段转折来将其拍单元的因为细化分而成的序列等分为二的划分为两个下一层面的段落。正是出于这样的原因，拍单元的细划分为六个长短相同的部分如果要确定其乐思组织划分也只有以（3+3）的方式将其划分为两个下一层面的段落，而不是还能有着以（2+2+2）的方式将其划分为三个下一层面的段落的作为可选择（而当事人对这样的序列在乐思组织划分上如果不作选择，所得到的就只能是一列不确定其乐思组织划分的“经过音”）。将其拍单元的细划分为四个长短相同的部分对于当事人来说，则既可利用等分心中之“拍”的划时段转折主动的将其划分为两个下一层面的段落，也可任由人脑的自主思维的自发分节将其序列展开的四个组成部分划分为两个下一层面的段落。】
无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间的位于拍单元的等分为二处，也就让作为行为主体的当事人得以利用其等分心中之“拍”的划时段转折作为给予其不同长短的俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”来获取其不同长短的俩者中的“短”的得以莅临段落性分节的分节之处。对于作为行为主体的当事人来说，无须在认知上进入同一等级的直接结合的不同长短的俩者间有了当事人的等分心中之“拍”的划时段转折的作为给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”，也就让作为行为主体的当事人得以切实体验到其长短邻接或短长邻接的俩者中的“短”的究竟是一个阶段性的开始，还是一个阶段性的结束。就此也就让当事人对其面向性不再迷惘。当然更不会有对其俩者间的规定时值长短关系的在其数理上的是否达标作判断而受挫之虞。如下面图例12所示。
图例12.
拍单元的等分为二处如果是需要成其为段落性分节的分节之处对于作为行为主体的当事人来说，还能利用等分心中之“拍”的划时段转折来作为给予其俩者间以段落性分节的分节认知的“注入”。可规划上的如果再让1/2拍的等分为二处需要成其为段落性分节的分节之处，就会让人面临着无计可施。这也就难怪这样的规划要求会让不知底里的当事人陷入不知所措的困境中。
将其拍单元划分为一个“附点结构型”或“切分结构型”的作为段落让作为行为主体的当事人用一个心中之“拍”来主导其展开这不是个难事情。而将其1/2拍划分为一个“附点结构型”或“切分结构型”的作为段落让人用心中之“拍”的1/2来主导其展开就会让人有一种说不出的困难。如果要问这又是为什么？这是因为：尽管“附点结构型”与“切分结构型”的作为有着“完形”认知的段落可以让人不依赖于心中之“拍”的时值“长短相同”作为主导其展开的内在统一脉动来获得其不同长短的组成部分间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合。但是它的长短邻接的俩者间在认知上的进入同一等级的邻接关系而结合却是需要作为行为主体的当事人有着可操持的手段作为“抓手”来促成。如果要问这又是为什么？这是因为短长邻接关系中的“短”只要不曾作为一个所分之节的结束，它就一定要与其身后邻里有联系或者说相结合。因为它不能孤立的存在于前后关系中。而长短邻接关系中的“长”即使它作为一个所分之节的开始，它的即使不与其身后在时值上短于它的邻里直接联系或者说相结合，也不等于它就是孤立的存在于前后关系中。正因为如此，所以它的与其身后在时值上短于它的邻里的直接联系或者说相结合就需要作为行为主体的当事人采取必要的举措来促成。而当事人的一旦缺乏可操持的手段作为“抓手”来获取它的与其身后在时值上短于它的邻里的直接联系或者说相结合，当事人也就无从感受到其长短邻接的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合。就此，也就决定了这样的规划要求有着究竟是合理，还是不合理一说。
如果说需要在认知上进入同一等级的邻接关系而结合的长短邻接的俩者间出现在拍单元的划分为一个有着“完形”认知的段落中，当事人还能利用将其心中之“拍”的心路历程中可收纳为的唯一仅有的划时段转折强行压迫至长短邻接的俩者间所产生的“心理压强”来让自己感受到其长短邻接的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合（如下面图例13所示。）。可如果在规划上再将1/2拍划分为一个有着“完形”认知的段落，其段落中所需要的长短邻接的俩者间在认知上的进入到同一等级的邻接关系而结合也就让作为行为主体的当事人不再有可操持的手段作为“抓手”来促成。这也就难怪这样的规划要求会让人感到无计可施和会让不知底里的当事人陷入不知所措的困境中。
图例13.
通过以上的讨论可知：拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长也是有着其规则可言。并且知道，即使将其细划分为两个不同长短的部分也是有着其规则需要恪守。那么，接下来应该讨论的就是拍单元的其中部分时段的与其邻接拍单元或邻接拍单元的其中部分时段的作为跨拍间进行的“连线音”拼接的合理与不合理（这里之所以将其称之为“连线音”，是因为规划上的可通过“连音线”来提示其俩者的作为等高音的拼接。）。因为这“连线音”的拼接那可是成就其乐思组成部分的有短有长的重要来源。既然是这样，当然也就有必要知道其有无规则可言。
（待续）
