6月9日中午，沙中一贴吧微信群里爆发了一场规模空前庞大，由哈基lama和罗吉米博士针锋相对的辩论赛 ，可是辩论最终的不了了之使我意犹未尽
于是准备发表一下自己的看法
事件的起因是罗吉米博士发表评论认为在食堂中打麻将和在宿舍朴肠的性质一样都是在专门的场所干了不专门的事，而哈基lama则认为将这两种严重程度完全不同的事粗略的画上等号与某些一刀切政策实施的行为依据一致，是懒政的表现，进而引发起了激烈的辩论
通读辩论的全内容我们可以发现，本次辩论的争议焦点在于“是否应当完全禁止在具体职能的公共区域实施非职能的其他行为”，这一争议所反映出的是公共场所与设施建设的不充足不完善与实际学习娱乐生活需要之间的矛盾
由于场所建设的难度以及资金缺乏，校园中的各大场所在发挥其设计职能的同时也往往身兼数职亦发挥着其他职能，比如教学楼的职能主要是学习，但同时也承担着班级活动、选举、会议的功能；食堂在作为吃饭场所的同时也是学生娱乐和自习的去处；操场场地作为运动的场所，有时也是演唱会、校园集市的开办场所
因此想要使某一场所只发挥单一职能显然是不可能的，但是，在场所发挥非本职职能的同时往往会影响到其本职职能的实施，外在表现即为“食堂中打麻将吵闹声影响他人享受美食；在食堂中占座学习导致吃饭没有座位；在跑道上散步、站立、跳舞等影响他人运动；在教室中举办活动影响他人学习等”。那么既要减少这种对原本职能实施的影响又不能完全剥夺其非本职职能的实施，单纯的“一刀切”显然是不正确的，这就与哈基lama的想法不谋而合了 一刀切是懒政怠政的表现，正确的做法应当是加强对场所实施非本职职能时的监督与管理力度，对于食堂，吃饭时间责令学习同学让出餐桌，严禁在食堂中大吵大闹并设立相应的惩罚机制；对于操场，应将不同的跑道按照不同功能划分，如内道跑步外道散步等。
构建起相应的道德观念使同学们自发进行监督是更加好的办法。实际上我们在学校日常生活中已经有这样的例子了，大家会主动的遵守在教室中不大声喧哗，背书到教室外等的“潜规则”，而当有人违反这一规则后，也会自发的通过论坛等进行谴责进而在进行非职能工作的同时维护了本职职能的良好进行，可谓一举两得。 那么楼主对于辩论的最终看法到这里就很明显了，不知道大家是怎样想的
于是准备发表一下自己的看法事件的起因是罗吉米博士发表评论认为在食堂中打麻将和在宿舍朴肠的性质一样都是在专门的场所干了不专门的事，而哈基lama则认为将这两种严重程度完全不同的事粗略的画上等号与某些一刀切政策实施的行为依据一致，是懒政的表现，进而引发起了激烈的辩论
通读辩论的全内容我们可以发现，本次辩论的争议焦点在于“是否应当完全禁止在具体职能的公共区域实施非职能的其他行为”，这一争议所反映出的是公共场所与设施建设的不充足不完善与实际学习娱乐生活需要之间的矛盾
由于场所建设的难度以及资金缺乏，校园中的各大场所在发挥其设计职能的同时也往往身兼数职亦发挥着其他职能，比如教学楼的职能主要是学习，但同时也承担着班级活动、选举、会议的功能；食堂在作为吃饭场所的同时也是学生娱乐和自习的去处；操场场地作为运动的场所，有时也是演唱会、校园集市的开办场所因此想要使某一场所只发挥单一职能显然是不可能的，但是，在场所发挥非本职职能的同时往往会影响到其本职职能的实施，外在表现即为“食堂中打麻将吵闹声影响他人享受美食；在食堂中占座学习导致吃饭没有座位；在跑道上散步、站立、跳舞等影响他人运动；在教室中举办活动影响他人学习等”。那么既要减少这种对原本职能实施的影响又不能完全剥夺其非本职职能的实施，单纯的“一刀切”显然是不正确的，这就与哈基lama的想法不谋而合了
一刀切是懒政怠政的表现，正确的做法应当是加强对场所实施非本职职能时的监督与管理力度，对于食堂，吃饭时间责令学习同学让出餐桌，严禁在食堂中大吵大闹并设立相应的惩罚机制；对于操场，应将不同的跑道按照不同功能划分，如内道跑步外道散步等。构建起相应的道德观念使同学们自发进行监督是更加好的办法。实际上我们在学校日常生活中已经有这样的例子了，大家会主动的遵守在教室中不大声喧哗，背书到教室外等的“潜规则”，而当有人违反这一规则后，也会自发的通过论坛等进行谴责进而在进行非职能工作的同时维护了本职职能的良好进行，可谓一举两得。 那么楼主对于辩论的最终看法到这里就很明显了，不知道大家是怎样想的
管料接济只会想着自己这么做能不能赚钱 能不能加政绩 如何呢
