对于JW那本书（96年的第二本，是吧？），四年前我写过读后感 （scubadiver.ycool.com/post.3063323.html）。转眼间已经是又一届奥运会啦。
JW很勤奋。我总觉得不能把人家搜寻索引的成绩骂作垃圾，因为说到底，无论是什么样的史料，我都会尊重。但根据自己的主观想法判断史料的正确性和可靠性，那就是另一回事了。我不是说JW引用的史料都不可靠，但看他的引注的时候，我也会象看Agte的引注一样，首先记得这个作者是个比较偏执的作者，有些资料是经过有色眼镜筛选过的。
我所认识的大多派迷，不是那种“你欺骗了偶的纯洁感情，你好坏”然后泪奔的小孩子。相反，能谈得来的同好，往往对历史有很严肃很客观的态度。看某派和他相关的历史背景，最令人困惑的，大概就是道德标准了。有的朋友动辄被人标上“黄纳”的标签，顿时哑口无言。我觉得大可不必。因为从很早很早的时候起，我就一直奇怪这个“定理”：nazi的一切都是负面的吗？世界上怎么可能有一切都是“罪恶”和“负面”的东西？（那个冷笑话里的莫斯比乌圈除外。它确实只有一个面：）

要全面客观的讨论nazi这个社会现象，我没那个本事。但一滴水可以看到大海。我只能把自己这滴水看透彻，才能想象大海的壮观。
强烈建议同好们去看看"浪潮"那部电影。它可以令人思考到很多东西。nazi的最骇人听闻的业绩，莫过于对犹太人的迫害。这个概念，抑或说这个帽子，是二战的胜利者给戴上的。事实上，二战后的犹太人花了很长时间，才在美国的主流社会中夺得了话语权。查一查美国的金融，媒体，政治体系中有多少犹太人，你会大吃一惊。我不太清楚欧洲人对nazi迫害犹太人的反思如何，但大家都知道，反犹在西方社会中确实有很深的根。倒是很多非常刻骨，犀利甚至鲜血淋漓的剖析，都是出自德国人自己的反思。相比之下，我们对十年浩劫的反思，相形见绌。
为啥把nazi和那十年（不好直接用关键词）相提并论？因为这两个现象很相似：一群冲昏了脑袋的人与群魔乱舞一通，造成了巨大的损害。谁是魔鬼？时下流行的说法是：就是我们自己。我们是一群平庸的恶魔。什么样的群体，才能产生什么样的领袖。社会现象都需要某种适应其生长的土壤。有兴趣者可以看看Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil那本书。
只有解释了这些，我才能得出结论，某派的邪恶，在于他对那些nazi最大的控诉，如反人类，种族迫害等等，采取了平庸的认可态度。
这样一来，从纵向历史时间轴上看，种族迫害不只是nazi的特产。从二战前夕的德国社会层面上看，某派也不是唯一借着nazi的梯子往上爬的人。这么看来，某派确实“平庸的邪恶”着。但为什么偏偏他这个小人物的历史资料那么多，偏偏他这么出彩呢？

我觉得答案很简单：他漂亮，他聪明，他的命运很奇特。我个人对于某派的不良嗜好，来自于文艺青年的调调（scubadiver.ycool.com/post.3241616.html）。感觉这调调虽然对大多国人算是阳春白雪，但对于自小就把哲学大拿的著作列入中学课本的西方人，尤其是德国人，对这种戏剧性美感的敏感是与生俱来的。所以，各种来自不同国家，不同背景的老头子和HC女们，都嗅到了某派这个形象中的诱人之处。这么多传记作家从他身上赚稿费，这么多军迷四处乱刨写文章做模型，都是因为某派的命运，他的奇特的个人魅力和与其纠缠的争论种种。
也有军迷厌烦了某派身上的聚光灯。在feldgrau论坛上有人就曾经说：某派的传记可以按小时记录，因为他的资料太多啦。为啥其他的战友的资料就那么少呢？我要写本其他战友的书，居然什么都找不到....
可关键是，某派也不想站在锋尖浪头啊。那么多资料，还不是前期政治宣传，后期秋后算帐神马的制造出来的。如果某派没在战俘营里被认出来，他可能就安安稳稳的在历史上消失了。如果他象老爹一样痛痛快快地认了罪，痛痛快快的被吊死，也就没有那么多传记了。如果我们能问某派：如果你能象Albert Frey一样逃到阿根廷隐居起来，你会这么做吗？某派木有。这个傻瓜逃到法国的某个小村子里盘算养鸭子种树去了。
这么一看，他的性格确实很奇特。性格决定命运，时也，命也。很多后果也是他自找的。同样在阿登作战，只有他想起来拎个美国少校夜审，签个避免秋后算帐的字神马的。后来这点儿“趣事”入了美国陪审团的眼。所以抱怨其他战友象空气一样被对待的人，大可不必。

国内的读者比国外的偏激，所以看到很多同好被扣黄纳的帽子。之所以感到委屈，或者无言以对，是因为偶们是有底线的人。nazi在种族问题上确实下作，综上所述某派自然不能脱身。虽然天朝用前30年教育我们凶残，用后30年教育我们贪婪，但负责任的读者们还是有底线的。喜欢或者理解一个“平庸的恶魔”，或多或少也暗示自己是这群人中的一员。事到临头，自己大概也会做出相同的选择。而且偶们是逻辑清醒的淫：自己黑并不能用“别人也不干净”来推脱，更不能用其他的人身公鸡来达到对骂解恨，占去口舌之快的目的。
其实没什么好辩白的。下次你可以说：哥其实希望自己是黄纳。黄纳多简单啊，爱憎分明斗志昂扬神马的，做人都比哥快活的多。哥心里很淡淡的哀愁着。某派当年的选择换作哥也会这么做，而且不见得比某派做得漂亮。哥明知道不对但人在江湖身不由己，哥非常悲剧，天天非常文艺的2着....

吐槽到这里我也忘了原来要写的是神马东西了。最近短期记忆里丧失，跟头发一样哗哗的掉，真可怕。
看到很多朋友都提到“不能轻轻放下”的例子。我当然知道这有所指。说句心里话，我不觉得凯琳是不能轻轻放下的。她的最爱是空军，而且她也没有对某派做过公鸡神马的，至少我看到的文字中，她不过是引用了大多数人找不到的材料，一方面说明某派不是我的文字里描述的那样“鹤立鸡群”，另一方面说明我当年的文字有太多吹捧，误导读者，“荒诞不经”。
跟凯琳讨论东西比较困难，因为她的材料比任何人都多，动辄引经据典。而我是铁公鸡，很多书只要能从图书馆借，从来都是抄一段然后就还回去，以至于对质的时候手边捉襟见肘。当然，我对任何资料都尊重。无论我相信有关访谈和见证与否，我都愿意有所闻。自己毕竟是票友，免不了写出令自己都汗颜的文字。
但是我还是要犟一下。历史从来都是任人打扮的小姑娘，各种资料的可信度和准确性都不是百分百。我认可某种资料，说句老实话，都是从生活经验和常识判断得来。生活经验不同，自然对资料的判断也不一样。早期我只有几个英/美国作家的材料，其中Reynolds和Whiting的居多。LAH战史那种权威作品，我等是渴望而不可及。所以我根据自己的判断，在有限的资料中选取了我认为比较靠谱的，摒弃了一些很不靠谱的（比如Whiting还八卦派普家里的母女对话啥的），加上自己的一些推测（比如某派的婚姻很政治），凑成了一篇票友文。里面一些后来被点名批评的关键词，神马“要命的幽默感”，“空投坦克”之类的，在我的模糊记忆中来自Whiting，倒不是自创。说实话我的创造能力没那么高，空投坦克那个笑话确实很搞，即使日后怀疑其准确性，我也很喜欢创作这个笑话的态度。选Whiting的半传记小说作资料，而且不知道每句话都需要脚注，算是自己经验不足的错误。（话说脚注太多的作品不见得是好作品啊~~~）但无论如何，关于阿登中某派与其他兄弟部队的比较问题，苦林也好，Reynolds也好，和SS兄弟部队比较，派普战斗群的记载多多（感谢那场审讯），于是我有了Sandig和Hanson成了打酱油的印象。但是我好歹没有描写这两只老兔子是乌合之众，与某派的业绩相比相形见拙的神马的啊。说某派的突破是1 SS中唯一值得提及的成绩，这样的评价来自Reynolds，或者其他什么英文材料（懒惰而记性丧失的人挠头）。（Despite the allocation of SS panzer divisions, the 6th Panzer Army only managed a minor penetration into the northern defensive sector of the U.S. VIII Corps and its advance was thereafter checked by U.S. reinforcements arriving on the northern flank of the offensive）
那篇文是06年的事了，出版在沸腾的雪上面。具体日期不太清楚，大概是那年美丽的冬天（傻笑）。一两年后认识了几个资深的票友，曾经两岸三地HC某派，围着太平洋八卦。大家交换资料互通有无，对某派的资料收集和感悟自然也是到了新的层面。然后某天编辑要我确认一些材料，我挺高兴的意识到，那几个男军迷朋友越来越认真地，票友开始走向专业化。当然，某派艳名登上了纸面印刷品，我候开森啊候开森...10年左右无意中发现凯琳的“荒诞不经”一文，原来她搞到手了LAH战记。这时候的凯琳已经非常专业了，加上LAH战记是很珍贵的第一手资料，她开始纠那篇文的错。当然，她大概没时间去查哪些文字是我的臆想哪些来自于某本英文书（英文书和德文书比较，在研究这个特定话题上就是先天不足啊），于是那篇中文传记成了荒诞不经的战后著作中的范例，在她的文中出现频率颇高。
谁看到自己的文被批都不会太舒服。如果凯琳拿出权威的态度来批文，我想她的关键词会是“不准确”，“有失公允”，“查无此据”之类的。但她用了很多望天，耸肩，骠悍的粉丝之类的词，于是这80%的表达方式（据说人在接受他人信息时，20%来自于文字和语言，80%来自于表达方式）深深的伤害了偶脆弱的心灵。我不禁纳闷，一直好好的在灰色空间八卦的网友，这是怎么啦？