反相吧 关注：11,737贴子：1,792,089
概念定义的独一无二问题，即概念定义的同一性，看怎么理解。
我认为主要指内涵意义的同一性。
1.首先要除外一个概念的多义性，即一个相同概念被人取了本质不同的定义不是这个讨论范畴。
2.从概念定义的本质性问题上讲，定义确实必须独一无二。即概念定义在语言、方法、角度上虽然不同，但是其本质无区别，或者说必须相互无矛盾，也即其定义意义的同一性，才能表示其定义可行。
3.在已有各知识体系中包括自然科学中，不可能完全都是真理，因此有少数最重要的基础概念定义并不完善，甚至有部分错误等等。因此，对这个问题的讨论是很重要的。
这就是说，我们既要承认已有知识的系统性，重要性，当然需要学习；同时不要盲目崇拜所有已有知识的全部。
一个重要提醒：任何个人所知有限，只有所知多少，没有天生天才。我们要尊敬历史上重要知识创造者，但是不必盲目崇拜其一切。
因此，我们有条件和精力时，可以重新探讨已有知识的不明确之处、有矛盾之处，逐渐辨明是非就是目的。
4.关于定义的最可取者，应该是最原始的基础定义和公理。意思是同一概念的不同角度定义，确实有些涉及循环论证问题。即在原有基础定义后结合公理等的不少进一步推理结果，推出的新概念甚至新定义，回过头来解释原有基础定义，那么这种解释不会矛盾。但是不能把这种新解释看作与原基础定义同等的定义。而且其本质意义是同一的。
本人上面讨论基本全是大话，没具体举例，有时间再说吧。
我认为主要指内涵意义的同一性。
1.首先要除外一个概念的多义性，即一个相同概念被人取了本质不同的定义不是这个讨论范畴。
2.从概念定义的本质性问题上讲，定义确实必须独一无二。即概念定义在语言、方法、角度上虽然不同，但是其本质无区别，或者说必须相互无矛盾，也即其定义意义的同一性，才能表示其定义可行。
3.在已有各知识体系中包括自然科学中，不可能完全都是真理，因此有少数最重要的基础概念定义并不完善，甚至有部分错误等等。因此，对这个问题的讨论是很重要的。
这就是说，我们既要承认已有知识的系统性，重要性，当然需要学习；同时不要盲目崇拜所有已有知识的全部。
一个重要提醒：任何个人所知有限，只有所知多少，没有天生天才。我们要尊敬历史上重要知识创造者，但是不必盲目崇拜其一切。
因此，我们有条件和精力时，可以重新探讨已有知识的不明确之处、有矛盾之处，逐渐辨明是非就是目的。
4.关于定义的最可取者，应该是最原始的基础定义和公理。意思是同一概念的不同角度定义，确实有些涉及循环论证问题。即在原有基础定义后结合公理等的不少进一步推理结果，推出的新概念甚至新定义，回过头来解释原有基础定义，那么这种解释不会矛盾。但是不能把这种新解释看作与原基础定义同等的定义。而且其本质意义是同一的。
本人上面讨论基本全是大话，没具体举例，有时间再说吧。
一个概念，有其明确的内涵和外延。最少，在一定的历史时期，其内涵和外延式明确的；虽然在不同的历史时期，因为认识的深入，其外延或许会发生变化，但是其内涵不应该发生变化。
（显然，我们现在的讨论，是基于一定的历史时期的，也就是目标概念的内涵和外延式都明确的情况下讨论的。因历史时期的不同造成的外延差异，不在当前的讨论之列。）
定义，是对概念的语言描述。对一个概念，我们可以用不同的语言形式进行描述，从而形成多个定义。从这个角度说，一个概念，并非只能有一个独一无二的定义。
考虑到一个现实情况，我们人类的个体间，对同一个语言描述，可能会产生不同的理解，因而在交流的时候，经常发生偷换概念的事情。如果一个概念有多个不同的定义，那么因理解上的差异，会更容易发生偷换概念的事情。为了减少偷换概念的事情发生的几率，我是支持一个概念只有一个定义的说法。而把其他的定义，称其为命题。
说一个概念可以有多个定义；这里有一个前提条件，就是：这多个定义必须是等价的。也就是“定义”所包含的内涵和外延，必须是一致的；否则注定--甚至必定--是要产生偷换概念的事情
如果说前面提到的偷换概念是因为理解上的不一致造成的错误，是可以避免的；那么因定义所包含的内涵和外延的不一致造成的偷换概念是必然，是不可避免的。
同样因为语言描述的局限性，对同一个概念的不同描述，能否保证其内涵和外延的一致，是需要认真论证和具体对待的。
考虑具体的圆的直径的定义，我认为楼主所给出的几条都对。但是从现实条件看，我更赞成
【直径是过圆心的弦】为定义，而【直径是最大的弦】为命题这样的说法。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
而8楼的两种说法
【速度定义v=dx/dt中的x是坐标还是位移?式中的t是时间还是时刻？
假设我认为定义中出现的x就是坐标，t就是时刻，你认为x是位移，t是时间，显然你我采用的定义不同】
这两者根本就不具有等价性，说的就不是同一个概念的事。更无法说谁对谁错了。
（显然，我们现在的讨论，是基于一定的历史时期的，也就是目标概念的内涵和外延式都明确的情况下讨论的。因历史时期的不同造成的外延差异，不在当前的讨论之列。）
定义，是对概念的语言描述。对一个概念，我们可以用不同的语言形式进行描述，从而形成多个定义。从这个角度说，一个概念，并非只能有一个独一无二的定义。
考虑到一个现实情况，我们人类的个体间，对同一个语言描述，可能会产生不同的理解，因而在交流的时候，经常发生偷换概念的事情。如果一个概念有多个不同的定义，那么因理解上的差异，会更容易发生偷换概念的事情。为了减少偷换概念的事情发生的几率，我是支持一个概念只有一个定义的说法。而把其他的定义，称其为命题。
说一个概念可以有多个定义；这里有一个前提条件，就是：这多个定义必须是等价的。也就是“定义”所包含的内涵和外延，必须是一致的；否则注定--甚至必定--是要产生偷换概念的事情
如果说前面提到的偷换概念是因为理解上的不一致造成的错误，是可以避免的；那么因定义所包含的内涵和外延的不一致造成的偷换概念是必然，是不可避免的。
同样因为语言描述的局限性，对同一个概念的不同描述，能否保证其内涵和外延的一致，是需要认真论证和具体对待的。
考虑具体的圆的直径的定义，我认为楼主所给出的几条都对。但是从现实条件看，我更赞成
【直径是过圆心的弦】为定义，而【直径是最大的弦】为命题这样的说法。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
而8楼的两种说法
【速度定义v=dx/dt中的x是坐标还是位移?式中的t是时间还是时刻？
假设我认为定义中出现的x就是坐标，t就是时刻，你认为x是位移，t是时间，显然你我采用的定义不同】
这两者根本就不具有等价性，说的就不是同一个概念的事。更无法说谁对谁错了。
