我被吧主删的贴有一部分还在回收站里，就贴过来吧。
集体主义是娇脆易毁的，我们生前不在集体，死后不在集体，所以现世受集体束缚是绝对不可能的。
还有就是唯物主义是荒谬的，无法解释为什么有人生在2018年有人却生在1990年。无法解释为什么自己会出生，生前自己是什么，死亡对自己意味着什么，死亡之后还有没有认识。
死亡之后如果有认识，就不是唯物主义；如果没认识，这个世界几亿年后是什么样跟自己也没关系了。
如果没认识，你怎么知道你死后世界还存不存在？你能相信你死后世界存在只是因为你的经验而已，所以事物的本质是主观经验。

既然不是绝对，那就没有必然性和普遍性。那就是特殊、偶然的东西。
@今天手气不错啊

16楼有个地方乱码了，应该是如下。
汉语“科学”这个词来自日本，日本『大辞林 第2版』【科学】词条是「学問的知識。学。個別の専門分野から成る学問の総称。「分科の学」ないしは「百科の学術」に由来する。」

@今天手气不错啊
你们的思想不把人当人看，不把动物当生命看，自然要有人站出来说话。我们只不过反对暴力，反对把生命看做集体的一个零件。自然要让别人认识自己的错误。不然的话，在别人受到你们的伤害的同时，你们自己所做所为的后果会使你们自己尝到更大的苦难。
就算你们只是信仰他，宣传他，那也会使有些本来不会走上歧途的人士误入歧途，到时你们的罪孽就深重了。
我说马克思暴力、把生命看做集体的一个零件，不算冤枉吧？

想不到楼主还有心回复啊，能来陪伴我这无聊的人说两句，那还真是幸甚。
人类呢，总是一种自恋的生物。过于高看自己对于世界的意义，过于高看自己的意识，这真是不奇怪的事情。
对于第一段的反驳，你觉得我只是根据我觉得的东西来反驳你，但你又何尝不是用你觉得的东西来反驳我呢？所谓前世也好，功法也好，神恩也好，都不过是一种无法横向比对的个人体验。我所见的未必是你所见的，最后却偏偏用同一套东西来描述，最后大家辩论的、传授的，不都是一堆废话么？
我见到这花说香，见到那鱼说臭；你见到这花说臭，见到那鱼说香。那么那花、那鱼，究竟是香还是臭呢？那么，它们只能是：既是香的，又是臭的，取决于个人体验。那么假如第三个人也要来体会花与鱼的气味，那么该告诉它香还是臭呢？啥也告诉不了，还得自己去闻。所以前面的体悟也罢，辩论也罢，还不就是一堆废话吗？
以上讨论尚且只是基于你或许有可以用来牵强附会的体验上。如果根本就不是根据你自己亲身体验而说的，那你凭什么相信前世就存在呢？因为它不是教科书，所以它就一定真实？这样的逻辑就能站得住脚？

第二段，生命的平等，我是同意的。至于为什么会有发展过程，那是我们根据人的尺度，规定其中一个方向是发展的。但世界的运动，并不以个人的意志为转移。它前进也好，后退也好，停滞也好，都是按照它的自身规定而运行的。至于所谓“生法”、“灭法”，只不过是人类归纳出了所谓的“法”，这样，“法”的生灭自然是注定的了。
所以说，并没有超越物质的真理。如果真的有反过来支配物质的真理，那只能证明丧蒂的存在，丧蒂作为世界的君主制定了世界的律法。但是啊，这不过是人类的自恋再次发作罢了。

至于你向唯物主义泼的脏水，我是不认可的。唯物主义，与金钱主义，自然是两种东西。唯物主义者自然能有基于无神论的价值观，有因顺着自己的良心而要守护的东西。唯心主义，就一定与道德挂钩吗？也可以是“既然这个世界是虚幻的，我还要顾忌什么呢”，“既然灵魂不灭，我又何必畏惧法律的束缚”。这个世界不同的人自然会有不同的脑回路，自然需要选择各自合适的哲学来构筑自己的善，又凭什么规定只有一种道路是正确的？
所以说，从道德的角度来讨论哲学，并不是一个公正的选择哦～

最后一段，则不过是焦躁而啰嗦的话语罢了，一点说服力都没有。只有那种就连自己都不相信自己学说的人，才会疯狂地攻击其他学说是“谎言”。
我觉得既然讨论哲学，应该分享自己对这个世界的体悟，碎片化的也好，成体系的也好，那毕竟还是有意义的。如果试图向别人灌输一些自己都不相信的东西，那只能说明你的路已经走偏了。

佛 教 徒？

惊了

佛教徒看不懂马哲很正常

什么乱七八糟的。楼主知道什么是对的么？