游戏里大致分为三派，以楚天碧为首的楚派观点，以段霄烈为首的段派观点，以道恒为首的吃瓜派观点。可能还会有一些，但那些我不想聊，我给它归类为吃瓜派。这里面楚派观点和段派观点的争斗最多，主要体现为在具体事件上要如何处理犯人。游戏中很直接，要么杀要么不杀。我想说的是杀不杀都错了，因为以现代人的眼光去看，不论你怎么做，那些犯人都没有被公正的处理。如果杀了，那么太草率，这些犯人并没有经历司法流程的审判；如果不杀，又怎么对得起那些受害者；这是两难处境。
理论上，我们需要一种完善合理且人性化的制度去审判犯人，这样所有人才会认可。但实际在执行层面，每个人善意的出发点可能不同，受害者有以牙还牙的要求，执法者也需考虑此次执法能否导致更好的结果。打个比方，受害者肯定想手刃仇人，而执法者肯定不能让受害者手刃仇人。也就是说执法者必须超越受害者的偏见，执法的目的不是做生意，也不是让受害者泄愤，而是公正的处理事件。
那么何为公正？最起码他要经历大多数人认同的一套流程。也就是说法律的天平上一边是犯人减罪的筹码，一边是犯人犯罪的事实，再根据现有的政策去实行。这个时候，这位犯人要死就死，要活就活，要罚就罚。而在游戏里更多的争论点是这位犯人多么罪大恶极，所以你不要讲他还是个孩子这句话。这就属于没聊到一起，陈述犯人犯罪的“实”非常重要，陈述犯人智商等同孩子的“实”同样重要，至于哪个“实”的分量更重，是天平要做的事情，不是我要做的事情。我要做的事情顶多是陈述“实”，同时设计一个大多数人认可的天平。强调多么残暴的杀了100人和强调多么残暴的杀了1个人，在我这里是一样的。

但我们知道。在游戏里，没有这样的天平，也没有允许我去设计这样的天平。所以我很无奈呀，我觉得怎么做都是错误的。但又由于侠者行侠的初衷是好的，其本心是好的，所以不论怎么做又是对的。这是我说既对也错的原因，不是在这跟大家和稀泥。如果我能无限制的去玩这款游戏，那我首先要解决的就是侠隐阁的内部问题，我得去平衡楚段之间的矛盾，找出一个两派都能勉强认同的点。只要本心一致，共同点想找总是能找出来的。这就好像比武审判一样，虽然这个方法不那么完善，但似乎各门各派都能接受。然后要做的才是设计出一个让更多的人乃至受害者加害者也无话可说的天平。
这里一定会遇到错误，因为实践具有后置性，但是怕错误不是不前进的理由。一个团队最忌讳的就是不和，领导层面你说东来我说西，那就别玩了，毁灭吧，累了。游戏里是玩家这个主体在做决策，我们每个人在独自游玩时会有自己的侠义见解，这个见解大家可以聊，但不应该干涉他人的见解。我最反感的就是：明明甲方说的是可杀可不杀，甲方没有反对乙方的做法，也不想影响乙方的决策，只是提出了自己的见解，而乙方却跟那一直强调甲方也要必杀不留，不杀就是错误。这属实聊不到一块，真的很累。
所以我非常欣赏令狐锦大侠。人家有自己的做事标准，也能找到大家都认可的做事标准（比武审判），既能理解楚师傅，也能和段师傅做朋友。还能说出“仇恨连锁，到头来谁对谁错”这种话，这是以一种更豁达的心态去面对游戏里的世道。所以即便我很想解决这个天平问题，但我的能力不足，在游戏里可能最多就只能做到令狐锦那样。

最后我想说一下。还好这是个游戏，所以我们才能更单纯的去聊一聊。最起码的，我没有收过金刚的钱吧，我不是密宗派到中原的间谍吧。这如果换在现实，指不定什么帽子就来了，就好像有些吧友会说什么“TG言论替TG洗白”，其实我到现在都没弄懂到底什么是TG，是某个俱乐部组织的简写，还是某个罪人的姓名简写，还是单纯的指舔狗？不论说的是哪，我都觉得莫名其妙，但是人家却觉得我莫名其妙。
这其实也是一种实践，人和人的想法还真是不同的对吧？有些事情我会去预设，但不会明确，因为我没有办法衡量，我就懒得讲，而有些事情我是可以明确的，就像这顶帽子一样，没有人比我更有底气的认为这是一个错误。但做这个错误事情的人，其本心未必坏。那么我就不能以错误的方法去对待他。否则我也是错误了，这就是我对于侠之道的理解。也是我说游戏里的做法既对也错的原因。
我处置飞鱿和师爷可能十次留他一次，这一次我是想看看会不会有什么更好的后果。而我处置金罗就会留的更多，这就是我对于侠之道理解的具体应用。这种应用我是想的非常清楚明白的，且问心无愧。

这是直播吗

cy

最简单的一句话
真理在大炮射程之内。
按刃牙的梗来说，强者就是能贯彻自己任性的人。
特别是武侠世界，道理再多，还是实力上见真章。

说到底也就是罗一家子和金刚的处置问题，类似的帖子我当初就发过.我只能说罗和金刚这两个人无论是情理还是法理都是罪无可恕的，但是偏偏游戏里面给他们的人设上加入一个保险杠.罗是告诉了令狐锦被囚禁的那些人的下落，而金刚是被冥宫的人蒙蔽的.
先说罗看看他在无可辩驳的时候说过的话大概就是就算我不这么做，那些穷苦之人也会饥寒受冻食不果腹衣不遮体在街头被饿死冻死病死，我这么做只是让他们发挥作用！而且我不这么做你们母女能够这么每天锦衣玉食么？！这话说的就很明确了，这种人就是单纯的资本利益最大化的人，只能说他的死是罪有应得死不足惜。
再说说金刚，他是从西域什么宗来中原寻找经书的，在武汉那个节日会上因为吃东西吵到他就被他针对，之前和他一直吃吃喝喝的张兄弟想上去劝他还拿出米糕，结果还不是被金刚一伏魔杵招呼.后来被打趴下了才说米糕米糕的...第二次是冰清剑派抛开楚段净的问题，就说金刚他是被骗了不假但是作为一个成人他应该有最基本的判断能力，他没有而是不问缘由直接冲上冰清剑派去要.老段说过此人心狠手辣死在他手下的剑派弟子，不是筋骨打碎就是心脉震碎完全没有一点手下留情.还是我当初说的在金刚的问题上我是坚决支持段的

其实就是现代有完备的警察和监狱体系能保证公正公平，依法治国嘛，武侠世界反派力量强大到没有绝对力量压制，如果不杀张师爷主角也是选择押送官府，可是师爷是巧后红人必然得不到公正审判，而由侠客进行人治也无法完全公平，但因此攻击甚至消灭侠客是荒谬的

另外侠隐阁的那些老师也不都是善茬，老唐曾经是水寇，宁楚楚是悲欢楼的杀手，裘笑霜是女飞贼，霍坦是占山为王的山贼.我不评论侠和法之间到底哪个才是正确的或者说合理，但是我个人是认为恶必须以罚来施以处之才是道（理）

我觉得其实在武侠世界里，武是下层基础，侠是上层建筑。上层建筑多种多样但没有基础都是立不住。因此浅显理解就是拳头大的说话。但是在人心中有个道德准绳，侠必须高于这个标准。但是上不封顶。
比较楚段二人的理念，其实没有什么高下之分。阁主的心境较老段更平静，我觉得更能兼顾更多方面。
老段快意恩仇更是侠客典范。这么一比阁主的行事作风反而不那么侠了。回顾一下河洛之前的作品是如何定义侠的呢？
还记得武林群侠传中我们当初是怎么选的嘛？我只记得无瑕子说的三人成侠，是想让师兄弟团结。其他的大家可以补充一下。
再来谈谈武吧,武之于侠客，是基础也是保障。生死存亡之际能依靠的就是侠客身上的武艺。但是武艺没有高尚优劣，只强弱之别。诚如大师马保国也只说人家不讲武德，他可不是乱踢的！
在水平相近的时候，影响武者的终归是心境了。对于敌人如秋风般肃杀的人定是比那种春风和煦的人更强。但是反过来过说如果一个春风和煦般的人和秋分肃杀的人武艺表现差不多的话。那前者多半会比后者多一个身位。就像阁主能打30个老段一样。
武本为止戈之意，凡事诉诸武力与报复无异。以武行侠方为我辈之道。

有争论是必然的。哪怕有自己的考虑，不同意对方的观点，也不要直接了当的说不行，你的不行是自己的。应该表达你的观点有可取之处，但我想解决的是另一个问题，我的侧重点不在这里，所以不采纳你的观点，而不是不听取你的意见。
民主人权什么的不是只有 “述说”，还有 “倾听”。互联网上绝大多数的争论不都是这么来的么？你的看法怎么怎么不行，怎么怎么幼稚，我的看法又怎么怎么对。话到这个层面就没法继续了，跟这人说的 “对不对” 没有丝毫关系。一场对话下来丝毫感觉不到对方的 “善意”，谁又会去听呢。我们换位思考，何胜和范志毅骂国足，那是我们知道他们热爱足球热爱国足，鲁迅嘲讽国人是因为我们知道鲁迅爱国人。如果没有这个善意的前提，同样的话只会让人反感，毫无价值。
还有我希望讨论问题要抓住重点，而不是抓字眼。有些不是重点的抓来说，有些已经说过的还要再说一遍。再加上沟通的方式又不合适，那这怎么行呢。咱们在现实评价游戏里的楚段门清，都说楚段的侠道不分高低，不需要他们改变自己的侠道，只需要他们调整自己的行侠方式。而真到了自己身上就这么迷。不是要我或你改变自己的观点，而是要我或你改变自己的方式。如果做不到，那被人反感就是有原因的。要避免的是自己成为被反感的人，而不是把自己反感的人当成傻子群体。

現在也不存在公平公正..
只是相對公平一點

　　讨论两人之间的不同之前，其实很值得思考楚段之间有甚麽是相似的。如果留意去观察，其实他们是惊人地相似。
　　对于谁是坏人，对于究竟某个人有没有犯错，其实两人的观点是几乎一致的。段认为是坏人的人，楚也认为；楚认为没有犯错的人，段也同意（不过也是地图炮一样杀了，因为没时间审理）
　　那麽他们分别在哪裡？
　　楚天碧其实不是一个典型的江湖侠客。如果世界上真有一种叫「儒侠」的人，他明显就是了。他是完全真心信奉儒家学说的君子。基本上他去考个科举，拿个进士做大官，是完全毫无违和的。所以讨论他的思维时，可以说，他就是中国传统的思维了。也就是说，他其实是影射出，儒学它有着根本的，原则性的缺憾。
　　儒学着重教育教化，即使是坏人也应该晓以大义，而不是施加惩罚，更不应取其性命。（楚的原则就是不杀人）儒家的理想是崇高伟大的，但现实却困难重重，这反映出楚武功盖世，却事事无力被动。
　　首先，人类确实有部份是无法用教育方法改变的，所以古今中外所有文明都会有监狱。儒家经典的理想在现实中一再失败，才会产生像段这种「义侠」的出现。他本身是尊敬儒侠的楚，但现实不停打脸，令他相信只有义侠的路才能解决现实问题。
　　如果把武侠的外表拿走，两人的理念冲突，是中国自古都有的，在朝廷，在地方，都充满了拥有崇高理想，熟读诗书的文人大官（楚），和认同其道德却不认同其处事的前线部下（段）。
　　楚在这裡的分别只是，他是故事中最强的存在，所以他的理念才不会被忽视。如果他是个文人大官，说审案时要用教化而不是惩罚，那麽做实在工作的前线官员，又怎样做犯人身上得到口供证据？结果前线的段只能用自己方法严刑迫供，而文人大官才能当视而不见，也就是他多少被架空了，又或者说两者合作了。儒官最好盟友永远就是酷吏。
　　讨论楚段冲突时，其实它永远会回到武侠的必然内核，也就是中国传统文化的缺失。如果儒家不是强调无底线的教化，而拥有一个客观的，像罗马法一样可以跟随的标准，就不会出现那麽多的内部冲突的。
　　是的，中国文化的内部冲突，其实很多也是起因于，崇高理念在现实中无情堕地时产生的爆炸火花。

“已所不欲勿施于人” 这种大道理不是乱讲的。就我在这个吧里或者在其他地方看到的言辞激烈的争论，无外乎争论双方都认为对方在骂自己；或者是自己在阐述某个观点的时候被骂过，所以自己就要骂反对这个观点的人。
这不就是令狐锦说的仇恨连锁吗？
我没有去质疑他们的本心，所以即便我很清楚我被一些吧友骂过，也没有选择使用相同的方法回击。因为我知道这不是一个人的责任。所以，当自己一个指头在指责对方的时候，别忘记了还有四个指头在指着自己。这个社会最不缺的就是 “宽以待己严于律人” 的人。