2. 同时可以看出，如果是腹部进气道，负面层气流就会想上方流动，J10C专门设计了两条浅沟来来引导附面层气流。

3. 如果像F16一样，进气口上方不幸被边条翼挡住了。就要在边条翼和进气口之间设计两条大沟来排出附面层气流。

4. 如果是YF23这种双翼下进气道，本身远离机身，负面层气流也就相对较少，因此YF23在进气道上方设置附面层吸附孔，利用升力来吸除少量附面层气流。

5. 说一个中文论坛上广为流传的错误信息：F23EMD使用了DSI进气道。其实那不是DSI，只是半激波锥来提升超音速性能，激波锥后面依旧要设置附面层吸除孔来吸掉负面层。

如果是DSI，鼓包具有排开附面层气流的作用，因此进气道唇口必须前掠来兜住气流。如果F23EMD采用的DSI，那么进气口就会是一个前掠的大锯齿，而不是几个和YF23进气口平行的小锯齿。

6. 对于YF23来说，如果强行用DSI，要像F16那样设计两条大沟来，隐形性能下降。对于歼11来说，两个进气道内侧附面层气流会在机腹相撞，对气动造成不利影响，中央挂架也会阻力增大，甚至难以投掷。
另外，当前所有DSI都是在机身上的，多少利用了机头预压缩，而翼下的DSI有多少性能还是问号。
这就是为什么歼11不用DSI的原因，因为不适合。

我心中的终级鹰：
数字电传飞控；
哥特式边条；
DSI进气道；
前缘襟翼；
15°外倾垂尾；
IRST；
至于侧卫，能把机体强度补上就不错了，要不是为了兼顾舰载，当初还不如买老鹰算了

转个图，J10B的第二代DSI是全面优于F22的嘉莱特的，仅仅在M1.6~M2.0以上才比可调的差一点。J20采用双锥DSI或者等熵DSI后，性能甚至高于可调。所以也别再才什么可调式DSI了，没必要。

CARET只有在短直进气道时才有优势，但是通用是短直进气道，F18的CARET强于Su27的可调式，就比较奇怪了。
可能的原因是翼下进气道缺乏两机头预压缩，总压恢复系数天生就低，所以Su57的CARET没有办法做到F18那样的性能，所以设计成可调式的？
如果是这样，可以类推出即使J11改成DSI，性能也比J10差很多，还不如不要改。