孙中山先生评价义和团
义和团的人格与庚子辛丑以后，一班媚外的巧宦，和卖国的奸贼比较起来，真是天渊之隔。可怪他们还笑义和团野蛮。哼！义和团若是野蛮，他们连猴子也赶不上。”
——《九七国耻纪念宣言》】

八国联军进攻京津地区的兵力，最多的时候达到5万人。同时，很多人不知道的是，在八国联军进攻京津地区的时候，还有17万俄军同时冲进东北开战，因此联军总兵力其实是22万人。这也是西方400年殖民战争历史，在海外发动的最大规模战役
外国读者也惊讶，晚清虽然衰弱也不是区区一两个列强国家能压住的，这简直像在国际社会犯了众怒一般

要不要看看赫宫保的大作啊？

没啥矛盾的，
你拿明粉的观点来看待义和团，首先就犯了唯心主义的错误，没占到真实客观的立场上。

教科书不都定性了吗，看看教科书
好像大概是说义和团沉重打击了帝国主义。但是从反清到扶清，表现出妥协性。而且不分一切的无脑反洋。
有两个学生书包里有两只洋笔。义和团发现跟洋人沾边的东西就把两个学生砍了

去背人民英雄纪念碑碑文

义和团运动确实是中国近代史上一个复杂且具有争议性的历史事件，其性质、影响和评价在历史学界和公众舆论中都有不同的看法。以下是对您提到的几个观点的进一步解析：
1. **认识的窘境**：由于历史资料的多样性和复杂性，人们对于义和团的认识确实容易出现两种极端。一方面，面对互相矛盾的资料，人们可能会感到困惑；另一方面，可能会根据自己的先入之见选择性地接受信息，从而加深了刻板印象。
2. **义和团的定义**：义和团运动是一个多面的社会现象，它既有反帝反封建的成分，也有盲目排外和迷信的色彩。它既不是单纯的反清起义，也不是简单的农民起义，而是一个包含了多种社会矛盾和民族情绪的复合体。
3. **不同视角的评价**：
- **明粉视角**：一些人可能从民族主义的角度出发，将义和团视为汉族反抗异族统治的斗争。
- **清廷视角**：清政府内部对于义和团的态度也是分裂的，一方面视为民间的动乱，另一方面又试图利用义和团的力量来对抗外国势力的干涉。
- **洋人视角**：外国列强则将义和团视为排外和反基督教的暴民，这成为他们进一步侵略中国的借口。
4. **与其他运动的对比**：
- **太平天国**：太平天国运动虽然也被视为一场重大的民变，但在一些叙述中，它被赋予了更多的正当性和英雄色彩，尤其是在民族主义和反抗外来侵略的语境中。
- **义和团的评价**：相对于太平天国，义和团在民国时期的文人中往往受到更多的批评，这部分是因为义和团的排外和盲目行为，以及它最终未能阻止外国势力的侵略。
5. **民国文人的批评**：民国时期的许多知识分子受到西方思想的影响，他们倾向于批评义和团的盲目排外和非理性，认为这些行为不利于中国的现代化和国际化。
总的来说，义和团运动的复杂性使得它难以用简单的正面或负面标签来定义。在评价义和团时，需要考虑当时的历史背景、社会环境、民族情绪以及国际关系等多方面的因素。对历史的全面理解和客观评价，需要基于多元的史料和开放的心态。

义和团都被黑麻了

你可以类比现在各种偶像化的日本新选组，各式剑法吹的神乎其神，区别在于新选组没有正面战场上碰到洋人，滤镜没被干碎，底没露出来，但义和团碰到了，如果义和团没到后面被当炮灰顶上，搁现在也能进行各种文化输出，再整点武学迷信吹捧，你看现在还有谁会大黑特黑

主要还是义和团打击目标不单纯的洋人，还有那些狐假虎威的二鬼子……那可是今天1450的前辈们，当然被共情了。

蚌

对于辛苦麻木，认知局限、缺乏指导思想的农民来说，能做到义和团已经是莫大的正义之举了，他们做到了力所能及的极限，不应该苛责太多