二楼专门献给可爱的 @斯蒂芬森火箭 谢谢你的抛砖引玉.

由于和斯蒂芬的讨论,使我对长期城市发展有了些想法.特地玩了一张地图,白金版的北美
(North America),本图没有金牌要求,限制也很少,关键是经济发展率1.5%. 目的就是测试城市发展到底和哪些因素有关。但是本测试只是带来了更多的问题，先把我的实验过程贴上来，问题的结论还得靠各位董事长们来总结。


理论准备：
城市的发展在用户手册第二章经济部分的“城市大小和发展”和第九章地图制作的“其他事件和设定”部分有所提及。引用：

其中写的很清楚：城市有大约3倍的成长潜力，假如城市被铁路很好的服务的话——城市通过铁路运出和运进大量的货物。这个过程很缓慢，但是通过1-2个年代的时间，你会看出区别的。没有铁路经过的城市，虽然不会消失，但是通常会在1-2个年代内衰退10-30%。

在教你如何制作地图的这一章，也有一段提及城市发展的：
经济：初始经济水平决定了游戏一开始城市的大小。经济年增长率就是城市的年增长速度。
有了这些理论，就可以上路了。


由于变态的乘客收入，很快就能大范围扩张了。
1837年：

1839年：

1842年：

基本上主要的城市连接了，还有东北沿海的华盛顿费城什么的不想连了，就以这些路线加速运营吧,看看到底会发展成什么样。

以芝加哥为中心例子：
观察其变化：

40多年过去了，成长不明显：

又过了40年，到了20世纪30年代，成长比较明显了：

到了1970年，已经很夸张了：

2007年：

200年后，总体增长了6-10倍左右。但是与1.015^200=19.6的理论增幅相差很多，所以肯定还有其它因素影响了其增长。
我们看城市大小：一般10-20开始的城市，发展出来只有80-100个住宅。6-8个住宅的城市可以发展成50-60个住宅，4-5个住宅开始的能发展出40-50个住宅。也就是说，城市越小，似乎发展速度更快。


未完待续……

继续研究发展结果.
今天打开存档,发现了更多昨天没有发现的怪事.我们清楚,城市发展必须要对它运货,起码得连接它们吧.但是我发现所有没有被连接的城市,都获得了巨大的发展:
蒙克顿和哈利法克斯:


华盛顿和费城:


这些城市没有连接,电脑也没有连接,却也发展了,而且发展的速率似乎不比其他城市慢.

我隐约感觉到用户手册也不靠谱了.
用户手册说: 没有铁路连接的城市虽然不会消失,但是在1-2个年代后会萎缩10%-30%.
事实显然不是这样.为了进一步证明,我把北美地图改一下:把经济增长率调到5%,为了使实验结果更加明显.
不选电脑,进入游戏以后,啥也不干,加速耗时间.

果然,50年后就成这样了:

白金版是这样,我特意换了二十一世纪中文版,也是这样,就不贴图了.
结论:不管你运不运输,城市都会按照自己的节奏发展
相当的颠覆性结论……我都不敢信，你信么？

@马森同志 没错,城市当然不是只靠铁路发展的.
但是在游戏设计者眼中,铁路运输是美国西部崛起的主要动力.
因为他们在用户手册里扯了这么一大段话：
Chicago grew from a small frontier town to the third largest city in the nation in just a few decades, based largely on its role as the biggest railroad hub in the United States. Western towns that were bypassed by the railroads shriveled and died, while small towns boomed if they were serviced by multiple rail lines.
芝加哥在几十年的时间里，从一个边远的小镇成长为全国第三大城市，几乎就是因为芝加哥是整个美利坚最大的铁路枢纽．凡是被铁路遗弃的西部小镇，都萎缩并且消亡了；但是有些小镇因为多条铁路线的经过而迅速发展．

今天继续．．．发现这个问题不是一般的烦．
@Intelligencal 提出要对比．本图的两个存档正好可以提供对比．
有很多城市是我连接并发展的，有些是电脑连接发展的，有些城市没有铁路连接，自己发展的．我们把这些城市1842年的初始状况和2030年作对比，看看谁发展得快．
列出表格：
运营者C表示电脑,P表示玩家,E表示无人连接．
通过排序和表格计算，分别算出电脑、玩家、无人连接的城市的平均发展倍数和误差．

看到电脑的平均速度为9.33倍,无人连接自然发展为5.64倍，玩家发展为5.88倍。
但是电脑发展的速度误差很大，主要是因为电脑连接了很多1-2个住宅的城市，而这些小城市似乎发展的速度极快，所以造成误差很大。无人控制的小乡村，这些数据被视为无效；而电脑由于连的都是这些城市，当成无效就没数据了。另外，很容易发现沿海的城市发展很慢，比如魁北克(Quebec) 、纽约、洛杉矶等。个人猜测与格子不够有关，因为城市太大，而大部分的城市覆盖区在海面，导致土地不足以放下那么多的住宅和产业，使发展速度不及正常，这些城市也被视作无效数据。
再看误差，我们发现虽然3种类型的城市发展平均速度不同，但是误差过大，统计意义上来说这3个数值是相等的:
9.33(正负4.62)=5.64(正负0.74) =5.88(正负0.88)
所以……做了这么半天的结论是没有结论

从另一个角度分析，城市的大小对发展速度的影响。
同样是排序，计算：

明显发现，随着城市的扩大，发展速率降低。但是由于误差，无法进行确认。
至此，我这两个存档的分析就告一段落。
虽然没有解决什么问题，但是至少得出了一些基本结论，为进一步实验提出了一些问题：
1.城市发展很可能与城市大小有关，原因不详。
2.城市发展与是否有铁路运输，谁来运输关联不大，原因不详。
3.城市发展的速度不等于游戏设定的“年增长率”，一般是小于，如何达到游戏设定的增长率方法未知。
4.城市发展受限于其覆盖的土地面积。


打破砂锅问到底。
进一步作猜想，进一步验证。广大的董事长们，可以多提想法，我来实验。看看这城市发展到底是怎么回事。
首先验证@flyxlq 提出来的把城市发展率调成0%的情况。
实验选在美国的中枢。
把经济年增长率调为0%。
把初始经济水平调成500%。这样做同样是为了让实验结果更加明显。
进入游戏后，城市开始比较大，基数较大，误差就会小。

什么都不干，加速，城市出现了明显的萎缩：

下面继续作对比。数房子，列表格。

又看到特例，多伦多、布法罗、克利夫兰。除了它们，城市都出现了萎缩。而这3个城市无一例外是沿海城市，应该和之前的城市发展正好相反。由于开始时覆盖陆地较小，无法容纳应有的住宅和产业，导致游戏开始时城市比正常要小。而随着时间的推移，应有的住宅和产业逐渐在岸上找到了地盘，所以城市反而变大了。这3个城市列为无效数据。
另外，还发现一个规律：一般一个级别的城市（城市级别：乡村，城镇，城市，大城市，特大城市）都会萎缩到一个近似的程度。也就说，虽然游戏开始的时候大小不同的城市经过萎缩退潮之后，只要城市级别相同，又回到了原来的水平。
可以看出，城镇的萎缩比较稳定，从25－31萎缩至15－17
大城市的开始非常不稳定，从19-63不等，但是最后都萎缩到27-33
城市从23-41萎缩至21-27。其中布法罗是特例。
也就说决定萎缩程度的（萎缩程度就是萎缩后住宅数/游戏开始住宅数）应该主要取决于游戏开始时随即产生的住宅数，根据用户手册，城市大小在游戏开始时大约有30%上下的随机程度。但是萎缩后，最后归于近似，所以萎缩程度有正负30%的误差。
不管怎么样，算出平均萎缩幅度：

得到0.57的平均萎缩幅度。与0.995^130=0.52非常接近。
也就说城市的平均年萎缩率大概是0.5%。这个萎缩是由于没有铁路运输造成的。所以用户手册中介绍的“没有铁路运输的城市应该会萎缩”这个说法是正确的。

插一楼回复 @斯蒂芬森火箭
对角铁路是这样的：

这样的铁路东北-西南线和西北-东南线相互交叉，但不堵塞。通行量大，客运距离远，利润高。