前排

C一下

刚看见大家讨论孟聚的为人处世以及道德诸问题，由于涉及到褒贬，造成了一些对掐。身为拍砖党一员，对争论总是有浓厚的兴趣，而且这个问题确实有很多可说的，于是姑且插上一脚，说一下一家之言。
个人觉得，辩论最主要是看双方的分歧在哪里：是前提有问题，是假设有问题，是立论逻辑有问题，还是论据有问题。大家现在争来争去，一个很大的原因，就是没有一个评判标准，也就是对讨论的前提没有共识。比如，什么是道德的？什么是应该的？什么是有利的？什么是为人底线？
有人在旁边叽歪，码字速度大降；算了，今晚不写了，下次再写好了。

杯杯酱，
什么是道德的？什么是应该的？什么是有利的？什么是为人底线？
就这四个问题，要说清楚，简单点也要写个几万字几十万字。。。
比如，道德，这个就是个大问题，绝对主义，功利主义，balala，至今没怎么弄明白。。。。
其实，还有一问题，评判标准，这感觉很难弄。
因为，有一个循环逻辑在里面，如果评判标准是存在的，那么评判标准的评判标准又是什么？
和数学，哲学一样，每当究其终极根源时，发现，什么也没办法解决了。。。。。。。

刚才还在群里提起楼主呢，可算有正主能写点干货了。插楼，待拍

给你置顶了，千万别忘了填坑。

http://tieba.baidu.com/p/1985815279
还这个，看雨落直播

7楼说得有道理，那就是存在着什么是评判标准以及如何评判评判标准的问题。什么是道德的？什么是应该的？什么是有利的？什么是为人底线？ 这些问题都是相当主观的，就跟什么是幸福的或者你幸不幸福一样，一百个人可能有一百种回答。那么，是否就没有办法评判呢？在我看来，这就涉及到两点：一，道德是有层次之分的；二，人生是有境界之别的。

等坑

本统领很认可7楼的意见，道德一说本身就具有很强的主观性，标准很难建立，即使建立也很难得到世人的统一认可。

为什么说道德是有层次的呢？回到《道德经》上来，其中三十八章是这么写的：“上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。上德无为而无以为， 下德无为而有以为。上仁为之而无以为，上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而仍之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚不处其薄，居其实不居其华。故去彼取此。”
在老子的观念里，是存在着一个道德层次体系的。先是道，然后是德，然后是仁，然后是义，然后是礼。在他看来所谓遵守礼法，不过是体现“忠、信”一般般的处世方式，不应该效仿。最好的道德，是“不德”、“无为”，但是什么都能够“随心所欲不逾矩”。所谓仁义礼，不过是道德达不到“上德”、乃至“下德”才无奈需要遵守的东西。

驳14楼，可以看出你所谓的不德抑或是上德就是随心所欲不逾矩。那么请问“不逾矩”的“矩”又是什么呢？难道不是礼义仁义？

在我看来，道德有层次，人生有境界，是相关联而又不完全相同的两个方面。对于道德而言，撒谎、不守信用、损人利己、滥杀无辜、虐待父母，大多数时候都被认为是不道德的，但是有程度轻重之别。对于人生而言，求一己的生存，只为自己的生存不择手段，是一种境界；为了更多的人，牺牲自己，是一种境界；为了自己的利益，背后捅朋友、爱人的刀，是一种境界；为了朋友，牺牲自己乃至爱人，又是一种境界——只不过这涉及的更多的是为人处世背后的“三观”，或者意义，更难区分而已。这二者有时候是跟特定的事的有关，有时候则涉及更为宽泛的为人原则问题。
这里我之所以指出这两个方面，不过是为了提出一个也许可以加以讨论和区分孟聚为人、行事的标准。特别要说明的是，这只是一种标准，也未必需要大家认同，但至少可以用这样的标准去分析和评论孟聚这个人。