看客昨晚发此帖时，特兴奋，5证人！
我最初理解为5份证据，怎么没有那么多？过了好一阵儿才明白，看客把《刘伯承军事生涯》这本书的4名编著者都算成刘伯承勘察神头岭的目击证人了。
看客还贴了两份所谓证据。

既然是所谓证人，看客你得了解这四人的底细吧，他们是真的证人吗？

杨国宇，1914年9月18日生，四川省仪陇县顺义场人，农民家庭出身。1938年3月任八路军第一二九师司令部机要科译电员，1939年6月至1943年10月任机要科科长。随刘伯承、邓小平参加七亘村、马山村、神头岭、香固城、响堂铺、百团大战以及白晋、破袭平汉路等战斗。1978年7月至1985年7月任海军副司令员兼参谋长（至1982年8月）。1987年离休后，兼任海军科技领导工作。曾任《当代中国海军》主编。
神头岭战斗发生于1938年3月，杨国宇这时刚好是129师机要科译电员。杨时间上虽然靠谱，但他是译电员，工作守电台。侦察这样工作，一般由作战参谋陪同。杨国宇不可能是实时证人。
陈斐琴（1911—2003），广东兴宁石马镇人。1937年冬进入延安。1938年5月参加八路军，投身抗日战争。1942年8月加入中国共产党。历任晋豫边区游击部队唐天际司令部工作员、八路军晋南前方政治敌工部干事、敌工队队长、晋冀鲁豫军区政治部宣传部副部长、中原野战军政治部宣传部副部长、第二野战军政治部宣传部部长。
陈斐琴，1938年5月才加入八路军，时间就不对，完全否掉。

李鞍明，男，他现任中国人民解放军出版社副编审。
历任中国人民解放军海军杂志社编辑，解放军报社记者，解放军出版社《解放军生活》杂志副主编、文史编辑部主任、总编室主任等。首届全国百佳出版工作者。
2011年人民网作客照片。
这面相，1938年刘伯承勘察神头岭时的参谋人员？新式军服，真年青。

王伟，名字太普通，不查了。书的著者、编者一般按资历、贡献大小排名，这最后一名，排在一名50后后面，估计二人资历相当。

这个，这个，太那啥了，非得把人往绝路上赶么？？

尽管看客贴了两张图片，当然看不出来对看客不利之处。
有没有对看客不利的证据？当然有。这本书把刘伯承“勘察”结果与调整部署（即书上所说“避免了由此而造成的部署上的错误”）挂钩，这就与最原始的《陈赓日记》中，陈赓根据两名派出的副团长侦察到的地形有误，陈赓现场调整冲突了。属于画蛇添足，十足的伪说，刘伯承勘察神头岭是伪造，不真实。

陈赓日记中，有关战斗前一天的安排：派771团、772团的两位副团长前往预设战场侦察。根据军用地图，安排韩团（即韩东山团，386旅补充团）、772团和771团的战场部署。

陈赓日记中，得知实际地形与地图不符，当即各团营部署变动。
亮平、成忠，派出的771团、772团副团长。

这本让看客兴奋之极，刘伪勘察说证人增长4倍的文学作品出版于1982年中，比李达说早了三年。
刘伪勘察神头岭第一说

1982年7月的四倍证人说，是刘伯承到神头岭勘察；1985年的李达说，李达把自己加进去了，还有几名参谋。这是两份假说的区别。

李达同志的回忆很是绘声绘色，栩栩如生啊。。。
其实刘帅先去勘察地形，发现地图的问题，嘲笑画地图的人---->陈大将收到刘帅通知，派亮平，陈忠去确认地形是否与地图不符---->亮平和陈忠回报地图确实有问题，于是陈大将变更原来根据地图作出的决心。这样也是可以说得通的~~
其中有一个细节对这种说法有利，那就是刘帅发现问题的时候，估计的可能原因是：画地图的人大概没有来过这。陈将发现问题时，直接就能确认原因：这是因为制图时没有开马路。前者发生在前的可能性更大一些。因为如果陈将得到提醒，有更多的信息，在发现问题时就可以不疑惑，直接能够确认原因，这就容易理解了~~

又删帖？9L
看客一直坚持的李达说——李与刘伯承本人勘察神头岭，刘已勘察出异同，看客咬住刘勘察了，没有告诉386旅和陈赓。看客知道其中厉害，一旦告诉了陈赓，刘伯承勘察神头岭就是假的。尽管看客坚持刘明知地形与地图有误，不告诉386旅和陈赓，逻辑上是不通的。看客宁肯钻牛角尖，也不愿意说刘伯承勘察地形是假说，是文学作品。
《陈赓日记》记录：战斗当天凌晨2点，陈赓率部队抵达战场后，陈赓才根据两名事先派出的副团长，获知地形有异，并当场调整部署。
以下是李达说。

大家看见没有，看客宁肯相信文学作品，也不相信历史真相。