“键盘侠”是谁？
百度百科的解释是:“键盘侠”指的是在现实生活中胆小怕事，但却在网络上占据着道德制高点，发表着“个人正义感”和“个人评论”的人群。
当然了，我个人认为，这个解释还不够充分和全面。
首先，“键盘侠”已经不见得是在现实生活中胆小怕事的那一群人，我不得不说，成为“键盘侠”是一件很容易的事情。
“键盘侠”就在我们每个人的身边，而我们也很容易就主动或是被动的成为一名“键盘侠”。

暂时停更吧，给人也留下悬念。并不是懒，而是深更半夜的确也让人不舒服。更何况明天要开始看赫本传，学习。
这是我在豆瓣看到的一篇文章，觉得写得挺好，于是就想转载这贴吧里，除此之外，别无他意。

【“键盘侠”为何能在互联网中广泛存在呢，他们是如何发起一场场网络暴力的？】
原因一:网络环境的“匿名性”
成为一名“键盘侠”的门槛很低，最基本的要求是有能上网的手机或是电脑，有一个能够评论的账号。
在《纽约客》中有一句经典的名言，那就是:“在互联网上，没人知道你是一条狗。”
为什么我们在现实生活中说话会更谨慎小心，在网络世界里却容易发泄自己的情绪，想说什么说什么，甚至会脏话连篇呢？

因为，在现实生活中，我们进行的人际交往是面对面的，他们知道你是谁，你所进行的言论会受到外界的约束力。你的不当言论，也许会直接伤害到你的利益，你心里很清楚，自己言论是要负责任的。
但是，互联网相对现实生活更像是一个虚拟的世界，虽然现在的网络环境大多实行的是“前台自愿，后台实名”的原则。
但是，在网络前端，人们在现实生活中的身份依旧会相对隐蔽的隐藏于一个网络账号的后面。这种隐蔽性就会致使约束力降低，让网民有一种“随心所欲发言，不用负责任”的错觉。

【这种错觉也是“键盘侠”随意喷人，“解放天性”的勇气来源。】

有时间再更。

在著名的米尔格伦实验中，实验人员试图通过实验的形式来测试受测者在接到权威者下达的命令，尤其是违背了自身的道德观和良心的命令时，受测者的服从程度，由此得出，人性在此时能够发挥多少清醒和抗拒的力量。
在实验中，研究人员告知受测者将扮演着“老师”的角色，在隔壁房间里有“学生”，目的就是让受测者扮演老师去对“学生”进行一场模拟考试。
如果对方回答错误，受测者要按下面前的按钮，对隔壁的“学生”进行电击惩罚，这种惩罚的电压会越来越高，甚至会高达300伏特。
看到这里，肯定会有读者发出感叹，这是多么残忍的实验啊。别说是300伏特，就算是100伏特也能让人丧命了。

其实，在隔壁的房间中的“学生”是由实验人员假扮的，所谓的电击惩罚是假的，只不过在受测者按下电击按钮时，隔壁会传出提前录制好的喊声，以让受测者认为电击是真的。
虽然我们知道是假的，但被要求临时扮演“老师”的受测者却不知道，他们都很清楚，这项实验是残忍的，他们内心也必然是不愿意的。
一开始的实验结果，也确实验证了这一点，大部分的受测者都表示不愿意进行这场实验。
【可是，当实验人员表明他们不用承担任何责任的保证之后，这种情况发生了转变，大多数的受测者都没有再提出反对，哪怕他们觉得电击的电压已经高达300伏特！】

为什么会出现这样让人惊讶的结果呢？
我想，有两个很关键的因素:
【一个是受测者和被“电击”者并没有在同一个空间。
另一个就是实验人员对受测者许下的保证:他们不用负有任何的责任。】
在约书力缺失的情况下，人性自身的责任感让人堪忧，与此再联想一下“键盘侠”经常所表现出来的缺乏同理心和各种的语言暴力，就不难理解了。

@摆渡貼捌_金諾 @飒蓝ºΩ泉 你们解读出来是什么意思呢？本人嘴笨，看看你们的想法。

@大胖鼹鼠

【原因二:用上帝视角去评价】
“键盘侠”中个个都是高手中的高手，能人中的能人，但是他们都只是“事后诸葛亮”。
我上学时看了一部韩剧，叫做《狗与狼的时间》，偶然翻到网络上的评论时，发现大多数的声音都是在骂女主角的，大致的观点就是认为女主角很笨，经常拖男主的后腿，让男主受伤失踪之类的。
这样的场景并不陌生吧，我们去看一部戏剧时，也会经常有这样的想法，觉得主角怎么那么笨呢，明明很好解决的问题，可他们就是看不明白！
同样，每当发生性骚扰，性侵，诈骗，拐卖等社会案件时，“键盘侠”也会做出这类评论:
“穿的这么少，肯定会被人性骚扰啊。”
“老板骚扰你，为什么不报警？”
“被骗进传销，肯定是因为贪小便宜，怎么不跳窗逃跑！”
“接到诈骗电话？肯定心里面有鬼，要不怎么可能上当受骗？”
“这个女生真笨，走楼梯肯定就不会被坏人盯上了！”
……

但“键盘侠”却并不理解这个道理，反而会各种“秀智商”，嘲讽甚至攻击受害者的不足与弱点，借此来展示自己的优越性，他们的潜台词就是:如果换做是我，我肯定不会这样做。
有句老话叫做:骄傲出自浅薄，狂妄出自无知。