大英博物馆卢浮宫的亚述文物是真的吗？
原创 eleele 伪造的古代文明 2019-04-29
亚述文物中最显眼的应属五腿人头牛了。
其实这一个五腿人头牛在原始资料中的矛盾，
矛盾就是最初原始资料的设计的人头牛是四条腿，没毛病，
后期因把侧面浮雕与圆雕牛搞混，
施工时将错就错把原设计方案的四条腿的人头牛都改为五条腿，
但设计资料手稿并未销毁，目前被当做文物保存在大英博物馆，
其实销毁也没用，莱亚德已经把资料出版了，
还告诉大家是绘图资料来源于发掘现场。

矛盾就是最初原始资料的设计的人头牛是四条腿，没毛病，
后期因把侧面浮雕与圆雕牛搞混，
施工时将错就错把原设计方案的四条腿的人头牛都改为五条腿，
但设计资料手稿并未销毁，目前被当做文物保存在大英博物馆，
其实销毁也没用，莱亚德已经把资料出版了，
还告诉大家是绘图资料来源于发掘现场。
这个五条腿的矛盾就足以说明大英博物馆，卢浮宫伪造文物的本质了，
而后期考古学家在那些挖出大量假文物的遗址，
发掘出大量的楔形文字泥板也不可能是真。

本次提供的证据是直接证明大英博物馆莱亚德是如何伪造文物的。

1
对于亚述五腿人头牛，目前实物都是五条腿的，相信很多人都知道，也会认为挺有意思。
但是所有的挖掘者莱亚德的原始绘画手稿中这些人头牛都是四条腿的。

2
由于在莱亚德的设计中这个人头牛体量很大，
肯定有人会对如何运输这个大家伙感兴趣，
莱亚德为了解除大家疑虑，
所有贴心的设计了运输人头牛的场景，
看到图，自然就知道当时古代亚述人是如何运输人头牛的。
这张图恰好是莱亚德画蛇添足的伪造亚述文物的证据。

3
运输人头牛场景有好几张，今天只分析其中一个场景。
此图见于莱亚德（Layard, Austen Henry）1853年公开出版的
A second series of the monuments of Nineveh:
including bas-reliefs from the Palace of Sennacherib and bronzes from the ruins of Nimroud ; from drawings made on the spot, during a second expedition to Assyria
对应的手稿在大英博物馆。

4
实际上莱亚德的手稿对于这个同一场景的绘图有两张。
其中一张是完整原始规划图，
另一张是在完整设计图的基础上，
加入了破损信息的设计图，
这个破损图，是用于出版和伪造实物的设计图使用。

5
原始规划图肯定不会出版的，莱亚德死后，
莱亚德的大量的手稿自然被大英博物馆收藏，
当时也没人注意到此纰漏，
甚至时至今日也没人发现问题，
或者内部人即使发现问题，
也认为不会被别人发现问题。

8
先看一下设计图中是“几条腿”。
放大（红框）看侧面看三条腿，加上正面的看不到那条腿，共四条腿。
设计图中是四条腿，没毛病。
图太小（绿框）内看似有些东西，放大后实际是一沓砖头。
原来按莱亚德的最初想法设计，
这个人头牛是“镂空”的圆雕作品。
这些砖头用于支撑人头牛的身体，
起到加固作用的，
用于防止运输过程中出现意外。
计划没有变化快，经改变设计，最终伪造的实物，肚子下不是镂空的。

9
那么有可能给大英博物馆，莱亚德洗地吗？
我认为这个地，没法洗。
实物破损到那个程度了，丢失的信息莱亚德如何复原的呢？
断臂的维纳斯两条胳膊都无法复原，
何况莱亚德最初完好设计中的，
几十个各种动作的人物，
和其他复杂构建的复原呢？

10
另外五条腿，四条腿的矛盾也解释不了，
我说莱亚德不小心画漏了一条腿，
你信吗？

11
要知道，先有物品，按物品绘图，绘图契合物品是非常容易做到的。
按照我认定的莱亚德伪造“亚述遗址”的说法，看看能否说得通。
1.莱亚德为名利伪造了遗址。
2.伪造遗址需要有构思。
3.莱亚德设计了相关图纸。
4.为了文物看上去更像真实的，需要做旧。
5.在原始设计中加入做旧，破损信息。
6.按照设计伪造实物。
7.出版自己的“发现”，留下伪造证据。
8.按图伪造实物，导致实物与设计图不契合。
9.在伪造遗址，进行后续的“考古”居然挖出了泥板图书馆。
10.伪造遗址挖出的泥板自然也是伪造的。
11.根据伪造泥板进行的学术研究成果自然也虚假的。

欢迎大英博物馆出来解释两句，辟谣。
结论：包括美索不达米亚，苏美尔，巴比伦，古亚述，古波斯在内的西亚古代文明是通过一系列伪造遗址实现的。