这是张旧表，只测了30次选卡，单次平均比上面那张(同步激活的)表低一些，究其原因就在于中场是否代奏。如果代奏，则w10~w12连续追加三运算量，w11切入循环，存在两个有伤片段；如果w10直入循环，则存在w13&w16&w19三个有伤片段，直觉上讲炮损确实会偏大。不过这部分问题见仁见智，可能有人觉得多出来的这点炮损无所谓，有人认为多那150阳光无所谓，至于二者孰优孰劣，看你怎么取舍了。
综合上述讨论和表中数据，像这样通过拦截或延后投掷处理红眼的小鬼，本贴中视为已消除威胁/没有威胁。

更简单的办法是加运算量。都改332了，那干脆一步到位333吧。由此导出另一个解P6-N：
|PD/P|P/PD|PD/P|P/PD|PD/P|ND|
相较于P6-C省去了垫材，而且根据上述讨论，每波的小鬼都没有威胁；经济方面，一次选卡施两核一冰共计600，适当拖个收尾涨100+没什么问题。原视频里还带了双小喷在各自半场的PD波交替施垫构造延后投掷，实则完全没有必要。当时写这个解的时候没有注意到这个华点，现在通过分析下表给出的数据，你可以发现在这个解中强塞垫材反而是在帮倒忙：

有垫解单次平均为4.8，是无垫解的2.5倍。原因其实很好解释，有垫一侧为PD波，P波红眼会在PD波投掷，本来应该被D拦掉的小鬼由于垫材延后投掷给扔出去了，炮损不增就有鬼了。

既然P6可以，那压制更强的S6当然也行咯。这里直接给出轨道：
|PD/P|P/PD||PD/P|P/PD|IPP-PP|
得益于冰强大的控场能力，S6解同样不需要垫材(原视频错误之处*2)，也不存在有伤片段，炮损测试见下表，个中细节不再赘述。经济方面，一次选卡用四冰共625，略高于P6-N，但适当拖尾一样能涨100+。

其次是变速。讨论这部分内容之前要先搞清楚变速相比全难度差在哪。对jd16和以上三个新解而言，变速没有白眼，延后投掷行不通，所以取巧依赖这一套的P6-C势必会被打回原形；相比之下P6-N和S6就不受掣肘，发挥依旧稳定。测试为统一变量将白眼替换成了投篮以保证红眼数量和全难度测试基本一致，除此之外没啥说的，上数据吧：

对绝大多数阵来说，阳光不是万能的，但没有阳光是万万不能的。上面写了这么多都是虚的，归根结底是要达成“可无尽”这个最基本的目的。前文所示的解随便拷一个都能跑，但能不能跑得既平稳又省力，则需要我们考察并找出最划算的那个，考察的点有两个，就是经济和炮损。
我们都知道在所需支出相等的情况下，炮损越低越好；在炮损基本相等的情况下支出越少越好；那么问题来了，在炮损和支出都不等的情况下如何评判？这就需要建立二者直接的平衡关系了。在常人的认知里，炮损会随支出的增加而减少，是非正相关的。此处暂时把炮损和支出简单做乘法，得出结果如下：
P6 18972；P6-C 2064；P6-N 1152；S6 250。
咳咳，看看就好。毕竟我一没翻到资料，二不具备相关经验，仅凭直觉未免太过主观，若简单粗暴地将补炮的1250阳光与300满血炮做乘除折算又有失严谨。比起可能造成的误导，还是不说结论为好。这部分内容且寄希望于有能力的读者完善，本人水平实在有限，就不在此胡诌了，太尴尬。

胡说八道完了，不管怎样感谢各位过目我的废话，相关话题欢迎随时讨论

应该没有吞楼吧
中间有些缺层的是我自己删的，原因是排版没排好

这贴都能被吞是我没想到的

插播一条消息：关于后场布置的不同，今天忙里偷闲测了一下，还是原来的测法，测的是P6。两边节奏是一毛一样的，没有操作上的区别。表的意思也和原先一样，为了看的更直观把avg分成了上下半场，最右下角是两个半场÷50后的单次平均。

贴吧发个图还限宽很糙淡啊。。
因为最近比较忙所以我先在在此大胆推测一下，这个后场三曾的布置应该只会加剧有伤片段的炮损，其他的可能也有但问题不大。至于会不会被打脸，等P6-N和S6的测试出来了便知，或者有没有人帮我测一下（

怎么又顶上来了49楼挖的坑还没填呢虽然我也不打算填了