通过这次事件我也才知道原来账号是只有使用权，没有所有权。
作为一个法盲，遇到这个我有几个疑问：
问题一：为什么会有这种规定？经营风险和消费者保护的责任分配应该怎么做才是合理的？有什么能说服我的观点？
问题二：在只有使用权的情况下对与虚拟财产要怎么保护？
问题三：国内和国际立法是什么样的？相关学术研究有什么？
【除了法条检索外，还有案例研究的方法】
∴要先注册中国裁判文书网的账号

【对于问题一】
·虽然我不是老板能理解这种对风险规避的行为，因为如果是所有权，那后续游戏停服处理起来确实非常麻烦。
·充值行为也就是购买服务的行为。花钱且到账=服务已履行。
高院这段说理也是值得一看的，因为案件是比较早的，相关的行政法规好像已经失效。

好的今天就到这里，干别的事情了。
有个还不错的案例下次再分享。

忍不住，更一下。
以倩女为例这个判例基本上解答了我对协议格式条款的疑惑。
【1】看到协议首先想到的是格式条款的效力问题，想了解图中提及的侵权责任法、合同法等的法条的要去看《民法典》

【例子】

补一下上张图：跟淘米规定有异曲同工之妙

【2】本院认为：有效

综合6-7，吧友们说的因为同意了协议所以现在只能自己埋单，是有道理的，法院可能做出此种裁判。
再补充一下，这些数字游戏基本都有类似的规则，是行业普遍现象。

8-19
今天分享一个使用脚本被封号主张自己对游戏账号有财产权益的案例，
1.关于脚本：如何判断及法院态度
2.关于新型财产权：与传统财产权区别
关于脚本的论述真的要笑死“碾压”

ps.
本人不喜按闹分配的行为，
有因必有果，
人要为自己的行为负责。

除了6L通过主张格式条款无效的方法，今天要分享的案例提供了另外的思路，即从物权出发去主张权利：
认为拥有对世性的物权高于债权，所以协议是没有什么卵用，基于此游戏公司就无权进行禁封。

因此，在此部分的争议焦点为：游戏公司是否有权对玩家A的账号进行封禁。

【一审】
相关协议

1】对相关格式合同的效力进行合法性与合理性审查
1-1】是否为格式合同的判别，相关法律依据与6L相同

学一下法言法语
1-2】本院认为

∴格式协议有效
∴封号没有问题

1-3】lz总结：跟6L一样。but，顺便给淘米一个新思路，可以在每周更新的时候顺便加几句禁止，跟这个案例一样让玩家”有多次机会知情”（烟

【二审】
2】关于玩家对涉案账号是否享有财产权益
2-1】本院认为
2-1-1】应该根据根据双方签订的服务协议来判断

2-1-2】权益的属性判别：非财产属性

2-2】∴法无禁止即自由，你们根据协议的约定好好去履行相应的权利义务=封得对。

fine
学到了，直接法无禁止即自由，绕开空白，确认合同效力有效你们应该遵守就完事了。

说实话，淘米的须知比起那些烧大钱的游戏，还是太单薄了，给自己留的甩锅空间还是小了。
不支持交易也没有官方交易系统，不像网易啥的，直接藏宝阁给你数据一抹，包安。
但是也能理解，毕竟不是一个体量的公司，没有办法要求别人'赚着卖白菜的钱，操着卖白粉的心'

下次有时间更新一个基于合同相对性去对抗卖家而不是去搞游戏平台的案例。