人设稀烂剧情稀烂演出稀烂live稀烂，扯合理化其中任何一点的都是在给自己找心理安慰

说得好

逻辑不算重要，只要明面上能过去就行，观众很少能像肯分析的吧友或者某些解析up，爱好者一样盘逻辑，所以只要合乎常理即可。
观感反而最重要，先把情绪吵起来，大家就跟着一起waaagh了。
证明这个的b上母鸡卡的评分就最能说明这点，先假设母鸡卡逻辑上没有问题，那么它现在这个低分就是观感问题。
以剧里人物举例子，基本上所有车祥的地方都可以用观感来说，祥子这个人的底层行动逻辑目前看是非常符合一开始人设的，但是依然会有人车不到点子上，祥子唯二问题就是不好好说话加跑路，结果变成了嘴臭，不好好说话和嘴臭可是完全俩概念，go里灯睦实际上都是不好好说话的一派……讲道理祥子说的最重的话是让喵梦要点脸…

还记得mygo第九集的时候，大家的认识基本是觉得后面大概率收不回来了，但没关系，越爆越好。而现在同样在第九集，同样是觉得大概率收不回来了，但这次大家却觉得难受了。我认为本质还是自己对人设有了主观的看法，不能再像刚开始追一部新番一样愿意接受作者对人物的塑造了。
举个例子，前几集的mygo大家都会直接说素世就是腹黑，就是有心计，大家都能接受。但如果大家原本先看了一部叫ccc的番，认识了c团里面的素世，她就是好妈妈形象，就是很温柔的，那同样看到mygo的剧情就会去喷制作组内部黑，喷毁人设，说mygo的素世与c团的人设割裂，然后把mygo的素世切割掉，只接受c团的温柔素世。大概就是这种感觉

第四集摆在那，扯什么逻辑合理都是一通狗屁

不知道是不是在说我的帖子，首先我可没说目前mujica的剧本已经符合逻辑了，这部剧目前还没演完，鬼知道他后面会演什么。其次你看过我的分析帖子就知道我说的内容大半论据是戏剧理论，如果他能在戏剧理论的基础上逻辑经得起推敲，整体剧情的观感本来就会变好，现在观感不好恰恰是因为剧本逻辑还没补完。而我的帖子只是在说如果他那些刻意营造的线索能利用起来的话整体剧情完全可以自圆其说（甚至相当大的一部分已经自圆其说了，我第八集和第九集的大致走向都预测对了）
你非要说他烂完的话就来辩经呗，反正我从最糟糕的第七集就在分析了，我也没看出说烂完的除了复读kol的观点能有什么别的本事。

光高考每年就筛掉了多少人，逻辑这种动物都有的本身就不值钱，再说你指望农民工看得懂抽象美术么，没有美术馆权威背书肯定喷画得一坨，国内大众更喜欢写实就是这样，而现在互联网只不过让更多人都有了自己是权威的错觉，这种事对人家来说就不在乎，国内在乎所以国内文娱一坨。

看片角度不同导致的分歧。有的人喜欢看东野圭吾，有的人喜欢看绫辻行人。

逻辑和作品好赖应该不是一回事，现实生活够逻辑了，随便来拍个狗血悲剧人的事只会让人觉得操蛋，一坨

一部作品，首先它得逻辑合理才能是一部好作品，逻辑合理虽然不一定好，但是逻辑烂了的一定是一坨狗屎，就算是为演出牺牲部分逻辑，也得是能够找补得过去的程度，而不是你看到一半人物突然脱裤子当街拉屎然后这坨屎变形成巨大机器人大战外星人演出拉满就是好作品了

【（自我）逻辑（人生价值）】 为前提么 所以作为前提的：逻辑 到底是什么东西

因为剧本逻辑合不合理，跟看起来好不好是两个概念吧。就比如从现在这个剧本来讲的话，只要加一点点的现实主义，祥子是毫无疑问可以跳的，那么现在我们从这个角度出发，我问你他直接一头撞死在大家面前，和他在家沉寂自己一人走上高楼跳下去，哪一个看起来好点

在此之前，或许需要定义什么叫做"好"的作品。你认为某种正确的人物塑造是作品是好作品的前提，但某些人可能根本不在乎这正确的人物塑造。以你的定义，本作不是好作品，但在一些人眼里则不然。
如果你想说的"好"作品是普世意义上的"好"作品的话，那当前母鸡卡的风评其实就可以说明其问题了。

看传统文学作品的跟看网文的聊不来很正常，但不代表看网文的骂托尔斯泰没苦硬吃就合理了

还不烂？现在就一坨，有人设不代表有人物塑造，然后没有逻辑，所有人还都是编剧大手的人偶，最典型的祥子就是典型，为了拷打而拷打的存在。深入思考下你会发现基本上祥子的拷打实际对剧情来说毫无意义。