那他情感逻辑合理吗

作为仍在看细节的观众，在我看来这是个很有趣的解谜游戏，一些人做着看似奇怪突兀的事，但通过一些细节和推理仍能抓到人物逻辑。我倒是理解现在的节奏对大部分观众来说就是观感很差，对角色厨更灾难，或许作为动画抉择失误，但不能否认对一部分观众来说它仍是观感不错的。

只能说好评甚至逻辑都不需要合理，情绪到位了关系刻画好了观众都能接受认可，但是现在呢？

暴论：如果你观看Ave Mujica的姿势几乎全盘沿袭MyGo，那么你没资格谈论阿贝母鸡卡逻辑如何如何

仿照那句经典的“先问是不是，再问为什么”，我也想提出一句：先问是什么，再问怎么样。前一个问题还没搞明白的人即便对后一个问题的结论是正确的，也不过是人云亦云。而且在讨论第一个问题时，也不意味着参与讨论者都已经对第二个问题有答案了。

很多时候维护这部番剧的人说逻辑没问题，意思不是说“只要逻辑没问题就可以”，而是说认为这部番烂的人是没有懂其中的逻辑，但逻辑又是情绪流、人物塑造、关系性等一切东西的基础，所以对这部番的批评都建立在一个错误的基础上，那么批评自然也是不成立的。
我个人的观点是，这部番野心有点太大了，想要表达的各种东西在大方向上没啥问题，但细节处理和表现力上难免力不从心；另一方面观众的期待与这部番的主题也有错位，于是在混沌的社区环境的催化下，逐渐形成了一种恶性循环：番剧表达力差、想表达的内容与观众想看的有巨大错位->观众不理解->观众觉得编剧菜->观众认为可以用“编剧纯菜说”解释问题，拒绝主动理解番剧内容->观众更加不理解……

另一方面，我不太同意你说的“重拿轻放”。我认为正是因为mujica有些“重”的地方超出了部分观众的承受能力，观众才会拒绝去理解mujica的部分内容。最典型的例子是祥子的塑造问题。很多观众都在吐槽“这么多集了祥子怎么还不成长”，期待着祥子经过苦难和磨砺之后浴火重生，更为强大。但实际上，对“人总能从苦难中收获成长”的盲信本身就是对人生的荒诞性和无意义性的逃避以及对苦难的不尊重，是避重就轻的体现。所以我也不认为后续的主题是祥子在命运带来的苦难中成长，而更合理的应该是祥子以近乎自毁的方式向自身的命运复仇。

至于第七集素世堵祥子的事，如果能把它和go十集爱音开盒素世那段放在一起看，发现同样经历过绝望、愧疚、自我厌弃的阶段的素世如何与祥子共情；并发现素世对爱音的模仿和致敬（以前堵门根本不敢上手，自从爱音开到自己家来之后，素世也变勇了），那这段的情感张力其实挺到位的。所以归根结底，这是一个制作组不容乐观的表达能力与观众逐渐消失的理解力双向奔赴所造成的悲剧。

一般来说，当观众开始纠结场外逻辑，而对角色没有多少共鸣，这个动画就已经可以算是失败品了
其实我是一直没觉得逻辑对动画来说有太大意义，死亡笔记都有编剧大手，这世上几乎就没有挑不出逻辑问题的剧本，因为剧本写出来是为了好看的，从来都不是为了展示什么没有意义的逻辑的

我的评价是新三国和老三国用的是同一个大纲，请问它们表现出来的是同样的观感吗

没有一个作品的逻辑是能够做到完美无缺的，编剧的责任是不要让观众去注意到这些逻辑的漏洞，大多数情况下用情绪流去填逻辑漏洞是非常常见的写作手法，玩好了就是mygo第十集，玩砸了就是母鸡卡第七集
很多时候车其实没车到点子上，母鸡卡最大的问题一直是演出，做的比较好的演出比如第三集第五集前半，其他时候不知道在干嘛，很多时候我是能知道编剧想干嘛但结合具体演出我唯有困惑

刚好在隔壁b吧看到一帖有哪些作品靠气势和演出让观众忽略弱智剧情的，其中就有人提到jo3，他的boss战在整个系列里都最不讲道理(白金之星怎么面板突然加强那么多怎么突然会时停了)，但这也不妨碍jo3在整个系列里的人气

因为好的作品逻辑不一定没问题，但烂的作品逻辑一定有问题，演出已经崩坏，要是不尝试辩解逻辑没问题那它不就是彻底的奋作了吗

之所以我会站逻辑没问题一边，还不是因为一群人黑这部动画没黑到点上？眼前要是有一份锅包肉，我尝了一口觉得回软了，正要抱怨，旁边一桌超雄食客突然掀桌大骂这锅包肉怎么不够辣，那我应该作何反应？