有勇气为了自己儿女拔刀面对强敌的人，我会欣赏的，连自己感情都不敢争取还有什么出息？说这话的你应该还没子女吧？
------------------------------------
这位仁兄真是每条回复都会偷换概念，一个啥都没有证明自己的年轻人为了带走自己女朋友对丈母娘拔刀，在他嘴里成了拔刀面对强敌

不婚主义的组织继承人如果想结婚了，说明她不适合也没资格继承组织，就该退出，如果这个组织不肯放人那就涉嫌侵犯人身自由，这是我作为玩家作为现代人的三观，你可以不同意
----------------------------------
这里面绑架了两个人，白粽衣应该退出，事实上无论她有什么难言之隐她没有选择退出
朱倩和白粽衣的关系不构成涉嫌侵犯人身自由，如果侵犯人身自由白粽衣就不可能出得来门还有机会跟张启洛道别
这里面这位仁兄又开了他的技能，也就是他觉得法律对于他有利的情况下他跟你谈法律，法律没办法自圆其说的时候他会跟你说武侠世界就是势力争斗，谁拳头硬谁说话，战争逻辑

首先，什么是双标？评判相同性质的人或事用不同的标准，我对待朱倩和张也没有产生标准上的分歧，我觉得朱的做法上错了，我阻止，张对朱倩拔刀我认为虽然蠢但勇气可嘉，因为无论输赢白都不会跟他走，这和双标有什么关系？
-----------------------------------
为什么假设打过了之后白不会和张走——你当然可以不这么想，你认为打赢了可以带强行带走白不用顾虑白和朱的感情这是你的看法，我尊重并理
-------------------------
从这两段回复就可以看出来你是怎么玩的了
首先你说了一个别人没表达的观点，即“输赢都不会走”，这个观点那位吧友没有表达，是你过度解读
然后你又把这个不存在的观点和别人通过别的对话对你双标的定义混在一起，这就是混淆视听
然后第二段，“强行带走不用顾虑”，我也没看到对方有类似的表达，这又是一处混淆视听
至于双标，说的是你对罗用法律，对冰清剑派用菜是原罪，这就是双标
混淆概念，双标
你是这样的，不怪别人跟你聊都这么说

回复 扭曲的言峰 :当你用一个标准或者规则去为一个人开脱或者解释的时候，那么类似的事情也应该保持你为这个人开脱时候的手段
回复 扭曲的言峰 :如果你针对同一类型的事情却用两种手段和说辞去分别为两个人开脱，这就会显得双标
回复 扭曲的言峰 :而你用不同的准则去解释相同性质的事情，无非就是哪一套说辞对不同当事人更有利而已，而这种行为，就叫双标
回复 五亿校刀手 :为什么去救的标准是确定的，但是楚的标准是需要补充的，就是如何判断一个人还有可以拯救的可能？每个人的理由可能并不相同明白么？
法律上的胁迫犯也好，主观上不认为自己犯罪的弱智战犯也罢，都有各自可以拯救的希望和理由，我认为都可以用楚的处理标准去行事，尽可能去引导走向正途的，你可以支持段去处决，只是我不赞同罢了
----------------------------------
遇到这种就事论事，为什么同样事情用两种方法的问题，你的回答在我看来又是直接开始打太极
你把论点从为什么用不同的方法去解决同样性质的事情巧妙的偷换了一下概念让人觉得这个同样的原则是必须补充的，事实来看你的所谓“补充”就是为自己把上个事情的处理方法慢慢转移到另一个方法上的手段
而第二条更是直接开始延伸，到这里已经跑题了，把论点直接变成了“对于不同事情的不同做法”
而这里很令人容易混淆的就是“不同处理方法”和“用楚的处理标准”本身就是两码事
前者是一个硬性的准则和一视同仁的框架，而如果转化成后者就会变成“一个人对不同事情的处理办法”
发现没有，论点已经被你从“固定的律法”转变成“一个人对事情的处理方法”
到这里就完全是两码事了
最后还扣帽子我支持楚
如果不是我早就清楚你的方法，直接反驳表明我的立场，那么接下来的对话又会被你鸡贼的带入到你已经转化了的论点越说越偏了

回复 五亿校刀手 :“但你采取楚的标准和用不同方式去处理两件事的行为，就是双标，很难理解吗？”处理两件事的行为哪里不同了？不都是救人吗？外在的表现形式是老罗，我救了，金刚，我也救了，一视同仁有什么问题？而为什么采取楚这种行为的原因各有不同，还是看不明白？
------------------------------------
你先搞清楚什么是行为，什么是结果
你是用不同的行为，得到了同样的结果
而面对同样性质的事情，用不同的准则和行为去定义去处理，就是双标
另外，这里面你也在悄悄混淆概念
救人是你要达成的目的，而不是说救人的方法和手段
这里说的行为是为了救人一个用法一个不用法，而不是你救人的目的，目的一样，行为不一样