城投公司作为地方政府投融资平台，其真伪需通过 政府控制力、公益职能、财政依赖度 三大核心特征综合判断。具体可从以下维度交叉验证：
一、股权结构：政府控股是根本前提
1. 控股股东性质
真城投的控股股东需为地方政府直接管理机构，如国资委、财政局、人民政府或管委会等，体现政府对企业的实际控制权。例如，名称含“XX经济中心”“XX办公室”的股东虽非常规，但仍属政府关联主体。
警惕点：若企业由民企控股（如自然人持股超50%）或市场化国企（如能源、贸易类国企）主导，则可能为“假城投”。
2. 政府注资痕迹
通过财务报表中的“实收资本”“资本公积”科目，可追溯政府注资或资产划拨历史。真城投通常存在持续的土地、公益性设施等资产注入，而假城投更多依赖市场化融资或股东借款。
二、业务性质：公益性职能是本质属性
1. 核心业务类型
真城投的主业集中于两类：
• 纯公益性项目：土地一级开发、保障房建设、市政基建（道路/桥梁/管网）；
• 准公益性项目：供水、供电、供热等公用事业。
关键区别：若企业以房地产开发、商品贸易、金融投资等完全市场化业务为主，则可能为假城投。
2. 收入结构验证
即使部分城投向经营性领域（如园区运营、文旅）拓展，若公益性收城投公司作为地方政府投融资平台，其真伪需通过 政府控制力、公益职能、财政依赖度 三大核心特征综合判断。具体可从以下维度交叉验证：
一、股权结构：政府控股是根本前提
1. 控股股东性质
真城投的控股股东需为地方政府直接管理机构，如国资委、财政局、人民政府或管委会等，体现政府对企业的实际控制权。例如，名称含“XX经济中心”“XX办公室”的股东虽非常规，但仍属政府关联主体。
警惕点：若企业由民企控股（如自然人持股超50%）或市场化国企（如能源、贸易类国企）主导，则可能为“假城投”。
2. 政府注资痕迹
通过财务报表中的“实收资本”“资本公积”科目，可追溯政府注资或资产划拨历史。真城投通常存在持续的土地、公益性设施等资产注入，而假城投更多依赖市场化融资或股东借款。
二、业务性质：公益性职能是本质属性
1. 核心业务类型
真城投的主业集中于两类：
纯公益性项目：土地一级开发、保障房建设、市政基建（道路/桥梁/管网）；
准公益性项目：供水、供电、供热等公用事业。
关键区别：若企业以房地产开发、商品贸易、金融投资等完全市场化业务为主，则可能为假城投。
2. 收入结构验证
即使部分城投向经营性领域（如园区运营、文旅）拓展，若公益性收入占比仍超过30%（通过财报附注核查），其城投属性仍较强；若市场化收入占比超70%，则需警惕“假城投”风险。
三、财务数据：政府回款与补贴是核心证据
1. 收入来源分析
真城投的收入高度依赖政府回款，典型形式包括：
代建项目管理费；
土地出让金分成或返还；
政府购买服务收入。
通过财报附注查看“应收账款前五大客户”，若政府占比超50%则为强信号。反之，若收入主要来自租金、商品销售等市场化来源，则城投属性存疑。
2. 补贴与盈利平衡
真城投因公益性质普遍盈利能力弱，但会获得稳定财政补贴。若财报中“其他收益-政府补助”占净利润比重长期超50%，说明政府支持明确；若企业无补贴且净利润自给自足，则更接近市场化企业。