恰当的类比，是借用同样的逻辑用其他的更容易说清道理的案例来说明这个道理，在这里，逻辑仅仅是类比的表现形式，而不是类比要说明的目的，明白了么？
#######################################################
我们所说的类比所表达的逻辑，并不是语文文法结构，所以也就不是你所说的仅仅是类比的表现形式。
它是一种思维逻辑。
懂了吗？：）

【如果你认为你说得很清楚了，那麻烦你把你的观点再清楚地说一遍，好吗？看看大家都看得懂吗。：）】
请你确认一下，你到底是哪句看不懂？或者是认为我没有说清楚？
【“在你我辩论中，我如果问你问题，就是我不知道答案吗？”
你说说这句话哪里莫名其妙？】
这句话本身很正常，不正常的是这句话为什么会突然冒出来。所以我一直在问你，我说了什么让你感觉到我有这方面的意思。
【看你是否能给出明确的答案。】
然后呢？
【我问你问题不是要你帮助我找到论证的好方法，所以你的理由不成立】
那你问我问题又是为什么？
【看不懂我说的“没有脱离原先的纠结”？呵呵
类比是为了表达逻辑，不一定要充分的证明原问题。
可在我看来，你才是搞不清楚类比目的的人，呵呵。】
我很好奇，谁教你中学语文的？谁告诉你类比是为了“表达逻辑”的？
【我们所说的类比所表达的逻辑，并不是语文文法结构，所以也就不是你所说的仅仅是类比的表现形式。
它是一种思维逻辑。
懂了吗？：）】
如果我没记错的话，你所要表达的“思维逻辑”是“某个事物具备某个属性，即使产生这个属性背后有合理的原因，也不能改变这个属性本身的性质”，对吧？请确认

【如果你认为你说得很清楚了，那麻烦你把你的观点再清楚地说一遍，好吗？看看大家都看得懂吗。：）】
请你确认一下，你到底是哪句看不懂？或者是认为我没有说清楚？
######################################################################33
这句话：“我说轻重是客观指标的时候分别是指轻重概念和轻重关系”
这句话你认为已经说得很清楚了？
【“在你我辩论中，我如果问你问题，就是我不知道答案吗？”
你说说这句话哪里莫名其妙？】
这句话本身很正常，不正常的是这句话为什么会突然冒出来。所以我一直在问你，我说了什么让你感觉到我有这方面的意思。
############################################################3
13楼你说“主观感受和客观事物之间当然是有着本质的区别的，你如果能够意识到这一点，为什么会问出：“是否存在某些主观感受，能被“真正的”客观化？”的问题？”
你的意思是：知道就不会问，所以我redgem既然问你，就是我不知道答案。
你有没有表达这个意思？
【看你是否能给出明确的答案。】
然后呢？
##################################################3
然后就知道你对这些概念的了解程度了。：）
【我问你问题不是要你帮助我找到论证的好方法，所以你的理由不成立】
那你问我问题又是为什么？
########################################################33
为的是让你展示你的观点和逻辑，懂了吗？：）
【看不懂我说的“没有脱离原先的纠结”？呵呵
类比是为了表达逻辑，不一定要充分的证明原问题。
可在我看来，你才是搞不清楚类比目的的人，呵呵。】
我很好奇，谁教你中学语文的？谁告诉你类比是为了“表达逻辑”的？
#################################################################333
呵呵，中学语文我不敢肯定教过类比的目的，你肯定吗？：）
【我们所说的类比所表达的逻辑，并不是语文文法结构，所以也就不是你所说的仅仅是类比的表现形式。
它是一种思维逻辑。
懂了吗？：）】
如果我没记错的话，你所要表达的“思维逻辑”是“某个事物具备某个属性，即使产生这个属性背后有合理的原因，也不能改变这个属性本身的性质”，对吧？请确认
##########################################################################
更准确的说，是“某个事物具备某个不大好的属性，即使产生这个属性背后有合理的原因，也不能改变这个属性本身的性质”
我已确认。：）


【这句话：“我说轻重是客观指标的时候分别是指轻重概念和轻重关系”
这句话你认为已经说得很清楚了？】
是啊，你理解有什么问题？
【13楼你说“主观感受和客观事物之间当然是有着本质的区别的，你如果能够意识到这一点，为什么会问出：“是否存在某些主观感受，能被“真正的”客观化？”的问题？”
你的意思是：知道就不会问，所以我redgem既然问你，就是我不知道答案。
你有没有表达这个意思？】
真没想到你会这样来理解问题。我的意思是，如果你能够意识到这一点，那么，按照正常的思路，你是不应该问这样的问题的，而不是什么你是否知道答案的问题，明白么？
【然后就知道你对这些概念的了解程度了。：）】
然后呢？
【为的是让你展示你的观点和逻辑，懂了吗？：）】
然后呢？
【呵呵，中学语文我不敢肯定教过类比的目的，你肯定吗？：）】
当然可以肯定教过类比的目的。类比教过吧？既然教过类比，怎么可能不教你类比的目的是干嘛用的？如果你的老师确实这样，那只能说太不合格了。
当然，不管怎么说，你现在认定类比的目的是什么的根据有么？
【更准确的说，是“某个事物具备某个不大好的属性，即使产生这个属性背后有合理的原因，也不能改变这个属性本身的性质”
我已确认。：）】
那么，我现在重复问你一个问题，正当防卫杀人是不是合理的行为？

【这句话：“我说轻重是客观指标的时候分别是指轻重概念和轻重关系”
这句话你认为已经说得很清楚了？】
是啊，你理解有什么问题？
#####################################################################3
呵呵，你问问大家，你说清楚了没有。：）
【13楼你说“主观感受和客观事物之间当然是有着本质的区别的，你如果能够意识到这一点，为什么会问出：“是否存在某些主观感受，能被“真正的”客观化？”的问题？”
你的意思是：知道就不会问，所以我redgem既然问你，就是我不知道答案。
你有没有表达这个意思？】
真没想到你会这样来理解问题。我的意思是，如果你能够意识到这一点，那么，按照正常的思路，你是不应该问这样的问题的，而不是什么你是否知道答案的问题，明白么？
#######################################################################
我能意识到，为何就不能问你呢？
呵呵
【然后就知道你对这些概念的了解程度了。：）】
然后呢？
##########################################################################
知道你了解的对错，就好指出你可能存在的错误了。：）
【为的是让你展示你的观点和逻辑，懂了吗？：）】
然后呢？
######################################################################3
然后指出可能的错误，展示给大家看。：）
【呵呵，中学语文我不敢肯定教过类比的目的，你肯定吗？：）】
当然可以肯定教过类比的目的。类比教过吧？既然教过类比，怎么可能不教你类比的目的是干嘛用的？如果你的老师确实这样，那只能说太不合格了。
当然，不管怎么说，你现在认定类比的目的是什么的根据有么？
######################################################################3
语文课是否教过类比，我都不记得了，你这么肯定教过？
根据我的理解，你呢？查过文献？
【更准确的说，是“某个事物具备某个不大好的属性，即使产生这个属性背后有合理的原因，也不能改变这个属性本身的性质”
我已确认。：）】
那么，我现在重复问你一个问题，正当防卫杀人是不是合理的行为？
######################################################################
是，你继续。：）


【呵呵，你问问大家，你说清楚了没有。：）】
你怎么不问啊？
你怎么不问问问大家什么叫证明、什么叫类比啊？
【我能意识到，为何就不能问你呢？
呵呵】
只能说明你的思维方式太独特
【知道你了解的对错，就好指出你可能存在的错误了。：）】
那你找到我存在的错误了么？
【然后指出可能的错误，展示给大家看。：）】
你除了展示给大家看你连什么叫证明都不懂、也不懂类比的目的，还展示了什么？
【语文课是否教过类比，我都不记得了，你这么肯定教过？
根据我的理解，你呢？查过文献？】
你连语文课是否教过类比都不记得了？不过也难怪了，你已经把类比的目的是什么都忘记得这么干净，你现在居然还知道类比也难为你了。
【是，你继续。：）】
杀人是不合理的行为，这一点你是早就认可的了吧？我就不再重复要你确认了
杀人是不合理行为，但是有了正当防卫的合理理由，正当防卫杀人是合理的行为，对吧？

【呵呵，你问问大家，你说清楚了没有。：）】
你怎么不问啊？
你怎么不问问问大家什么叫证明、什么叫类比啊？
#################################################################3
我觉得没必要，你认为也没必要可以不问。：）
【我能意识到，为何就不能问你呢？
呵呵】
只能说明你的思维方式太独特
#############################################################33
请直面我的问题，呵呵：）
【知道你了解的对错，就好指出你可能存在的错误了。：）】
那你找到我存在的错误了么？
#############################################################33
找到你错误之前，你总要给出你的明确答案，可这一点你似乎比较难做到。：）
【然后指出可能的错误，展示给大家看。：）】
你除了展示给大家看你连什么叫证明都不懂、也不懂类比的目的，还展示了什么？
#################################################################3
你这句话前半句就不成立，呵呵。：）
【语文课是否教过类比，我都不记得了，你这么肯定教过？
根据我的理解，你呢？查过文献？】
你连语文课是否教过类比都不记得了？不过也难怪了，你已经把类比的目的是什么都忘记得这么干净，你现在居然还知道类比也难为你了。
############################################################3
不记得，你呢？：）
你查过文献了吗？：）
【是，你继续。：）】
杀人是不合理的行为，这一点你是早就认可的了吧？我就不再重复要你确认了
杀人是不合理行为，但是有了正当防卫的合理理由，正当防卫杀人是合理的行为，对吧？
################################################################
对呀，可这已经不是我们讨论的原题的逻辑了，你还想不通？


【我觉得没必要，你认为也没必要可以不问。：）】
我觉得你很有必要问一下
【请直面我的问题，呵呵：）】
你当然“可以”问我，但是这说明你的思路很奇怪
【找到你错误之前，你总要给出你的明确答案，可这一点你似乎比较难做到。：）】
是你自己看不懂，我有什么办法？
或者说明明我说的很清楚了，但是你总能想歪了
【你这句话前半句就不成立，呵呵。：）】
如果你懂什么叫证明，你就不会说你那句话是“证明”了。
【不记得，你呢？：）
你查过文献了吗？：）】
刚才大概查了一下，发现小学就在教什么叫类比了
【对呀，可这已经不是我们讨论的原题的逻辑了，你还想不通？】
你说对就行了
原题是：封号拿不出证据是不合理的，但是拿不出证据是有贴吧故障这个合理的理由的，所以，这次的事情（因为贴吧故障所以封号拿不出证据）是合理的
现在你能看我说的道理了么？
类比为：杀人是不合理的，但是有正当防卫的合理理由，正当防卫杀人是合理的。
明白什么叫类比了么？明白类比的目的了么？


【我觉得没必要，你认为也没必要可以不问。：）】
我觉得你很有必要问一下
############################################################3
为啥呀？：）
【请直面我的问题，呵呵：）】
你当然“可以”问我，但是这说明你的思路很奇怪
################################################################
哪里奇怪呢？你倒是说说？
【找到你错误之前，你总要给出你的明确答案，可这一点你似乎比较难做到。：）】
是你自己看不懂，我有什么办法？
或者说明明我说的很清楚了，但是你总能想歪了
################################################################3
呵呵，那我们就没必要说了，我说你说不清，你说我看不懂，呵呵。
【你这句话前半句就不成立，呵呵。：）】
如果你懂什么叫证明，你就不会说你那句话是“证明”了。
##############################################################3
那仅仅是你的观点而已，呵呵。
【不记得，你呢？：）
你查过文献了吗？：）】
刚才大概查了一下，发现小学就在教什么叫类比了
###########################################################333
哦？是现在的小学，还是我们以前的小学？给我看看你查到的东东。
【对呀，可这已经不是我们讨论的原题的逻辑了，你还想不通？】
你说对就行了
原题是：封号拿不出证据是不合理的，但是拿不出证据是有贴吧故障这个合理的理由的，所以，这次的事情（因为贴吧故障所以封号拿不出证据）是合理的
现在你能看我说的道理了么？
类比为：杀人是不合理的，但是有正当防卫的合理理由，正当防卫杀人是合理的。
明白什么叫类比了么？明白类比的目的了么？
#######################################################################3
哈哈，看你开始偷换概念了。
我说的不合理，始终说的是“封号拿不出证据”这件事本身，你这里却偷换成了“因为贴吧故障所以封号拿不出证据”，你是逻辑性较差，还是故意的？：）


【为啥呀？：）】
可以证明你的理解能力有多怪异
【哪里奇怪呢？你倒是说说？】
等我有空慢慢写
【呵呵，那我们就没必要说了，我说你说不清，你说我看不懂，呵呵。】
什么问题我没有给出明确答案？
【那仅仅是你的观点而已，呵呵。】
所谓的证明，基本上可以颠倒一下句式，倒换成：因为...所以
你那句话能这样倒换么？
【哦？是现在的小学，还是我们以前的小学？给我看看你查到的东东。】
不知道你是什么年代上的小学
直接证据我是没有，但是间接证据足够了：
http://www.baidu.com/s?bs=%D0%A1%D1%A7%2C%C0%E0%B1%C8&f=8&wd=%D0%A1%D1%A7%D3%EF%CE%C4%2C%C0%E0%B1%C8&inputT=1160
【哈哈，看你开始偷换概念了。
我说的不合理，始终说的是“封号拿不出证据”这件事本身，你这里却偷换成了“因为贴吧故障所以封号拿不出证据”，你是逻辑性较差，还是故意的？：）】
你自己好好回忆一下这个问题的起源，我是告诉你，我已经把原因解释清楚了，这个原因很合理，因此这次的事情就没有什么合理不合理的问题了，是你始终认为这个事情还是不合理，对吧？
暂时停下来回顾，我现在就直接问你：
“封号拿不出证据是不合理的，但是拿不出证据是有贴吧故障这个合理的理由的，所以，这次的事情（因为贴吧故障所以封号拿不出证据）是合理的”，你是否同意了？


【为啥呀？：）】
可以证明你的理解能力有多怪异
################################################################3
这个是我想证明，还是你想证明？
如果只是你想证明，我又为啥去问大家呢？嗯？？
【哪里奇怪呢？你倒是说说？】
等我有空慢慢写
#####################################################################
好，希望你近期能写出来。：）
【呵呵，那我们就没必要说了，我说你说不清，你说我看不懂，呵呵。】
什么问题我没有给出明确答案？
############################################################3
参见33楼第一段，我说你没说清。
【那仅仅是你的观点而已，呵呵。】
所谓的证明，基本上可以颠倒一下句式，倒换成：因为...所以
你那句话能这样倒换么？
######################################################################3
哪句话？
【哦？是现在的小学，还是我们以前的小学？给我看看你查到的东东。】
不知道你是什么年代上的小学
直接证据我是没有，但是间接证据足够了：
http://www.baidu.com/s?bs=%D0%A1%D1%A7%2C%C0%E0%B1%C8&f=8&wd=%D0%A1%D1%A7%D3%EF%CE%C4%2C%C0%E0%B1%C8&inputT=1160
################################################################
2、3十年前吧，你这些证据不错，但好像是现在小学的，20多年前的小学讲没讲过，我到真忘了，你还记得？？你小学毕业几年了？：）
【哈哈，看你开始偷换概念了。
我说的不合理，始终说的是“封号拿不出证据”这件事本身，你这里却偷换成了“因为贴吧故障所以封号拿不出证据”，你是逻辑性较差，还是故意的？：）】
你自己好好回忆一下这个问题的起源，我是告诉你，我已经把原因解释清楚了，这个原因很合理，因此这次的事情就没有什么合理不合理的问题了，是你始终认为这个事情还是不合理，对吧？
#############################################################
我始终说的，就是没证据封号，这件事情本身不合理。
暂时停下来回顾，我现在就直接问你：
“封号拿不出证据是不合理的，但是拿不出证据是有贴吧故障这个合理的理由的，所以，这次的事情（因为贴吧故障所以封号拿不出证据）是合理的”，你是否同意了？
##################################################################
具体到这次事情，你只能说它是可以理解和接受的。但贴吧出故障，本身贴吧是有责任的，就算是意外，也应为不合理的结果向公众道歉。对对不对？


【这个是我想证明，还是你想证明？
如果只是你想证明，我又为啥去问大家呢？嗯？？】
你如果不感兴趣，我也不会勉强你。
【好，希望你近期能写出来。：）】
有空会写
【参见33楼第一段，我说你没说清。】
我说的很清楚，是你自己理解不了。你不是想要证明我说的不清楚么？你完全可以发帖问问大家嘛
【哪句话？】
“标准本身就应该是完全客观的，判断过程当然有主观因素在里面，这是正确的说法”
【2、3十年前吧，你这些证据不错，但好像是现在小学的，20多年前的小学讲没讲过，我到真忘了，你还记得？？你小学毕业几年了？：）】
这些基本常识性的东西，即使是2、30年前，也应该是讲过的，因为实在是非常基础的东西
当然，到底有没有讲过其实也不是最重要的事情。你既然承认你都忘记了这些东西，你为什么还坚持说类比的目的是阐述逻辑？你这样说的依据呢？
【我始终说的，就是没证据封号，这件事情本身不合理。】
我从开始就告诉你了，这次拿不出证据是有合理原因的，不用再抱怨什么合理不合理了。
【具体到这次事情，你只能说它是可以理解和接受的。但贴吧出故障，本身贴吧是有责任的，就算是意外，也应为不合理的结果向公众道歉。对对不对？】
我现在问的是：“封号拿不出证据是不合理的，但是拿不出证据是有贴吧故障这个合理的理由的，所以，这次的事情（因为贴吧故障所以封号拿不出证据）是合理的”，你是否同意了？
请直接答复：这次的事情（因为贴吧故障所以封号拿不出证据）是合理的/是不合理的
至于道歉什么的，请去向贴吧投诉吧。


【这个是我想证明，还是你想证明？
如果只是你想证明，我又为啥去问大家呢？嗯？？】
你如果不感兴趣，我也不会勉强你。
############################################################3
这不是感不感兴趣的事，是是否必要，懂不？
【好，希望你近期能写出来。：）】
有空会写
#########################################################3
希望你很快会有空，呵呵。：）
【哪句话？】
“标准本身就应该是完全客观的，判断过程当然有主观因素在里面，这是正确的说法”
######################################################################3
因为“标准本身就应该是完全客观的，判断过程当然有主观因素在里面”，所以“你说标准可以是主观的是不正确的”。
看得懂吧？：）
【2、3十年前吧，你这些证据不错，但好像是现在小学的，20多年前的小学讲没讲过，我到真忘了，你还记得？？你小学毕业几年了？：）】
这些基本常识性的东西，即使是2、30年前，也应该是讲过的，因为实在是非常基础的东西
当然，到底有没有讲过其实也不是最重要的事情。你既然承认你都忘记了这些东西，你为什么还坚持说类比的目的是阐述逻辑？你这样说的依据呢？
#################################################################
应该讲过？换句话说，你也没有100%的把握了？
依据我对类比的理解，你的依据呢？
【具体到这次事情，你只能说它是可以理解和接受的。但贴吧出故障，本身贴吧是有责任的，就算是意外，也应为不合理的结果向公众道歉。对对不对？】
我现在问的是：“封号拿不出证据是不合理的，但是拿不出证据是有贴吧故障这个合理的理由的，所以，这次的事情（因为贴吧故障所以封号拿不出证据）是合理的”，你是否同意了？
#######################################################
我已经明确答复你了，我没有同意，因为具体到这件事，这个所谓“合理”的说法，并不合适。
请直接答复：这次的事情（因为贴吧故障所以封号拿不出证据）是合理的/是不合理的
至于道歉什么的，请去向贴吧投诉吧。
################################################################3
是不合理的，但可以理解和接受。
暂时不想投诉。：）


【这不是感不感兴趣的事，是是否必要，懂不？】
总之，你的这些常识性的错误我说的很清楚了，你不信的话可以问问别人，你要是觉得没有必要也随便你。
【希望你很快会有空，呵呵。：）】
清理以前的辩论过程很烦，尤其是一再重复这样的清理工作。空总会有，不过最近有点难
【因为“标准本身就应该是完全客观的，判断过程当然有主观因素在里面”，所以“你说标准可以是主观的是不正确的”。
看得懂吧？：）】
我又要佩服你的脸皮了。
我要你证明的是“标准本身就应该是完全客观的”，而你一直坚持你那句话里已经包含了其证明，我要你解析清楚，你居然能解析成这样？你是装傻呢还是真糊涂？
更何况你之前还说你的论证就是“进一步的解析”即“应该把“标准本身”和“判断过程”区别开来”，现在我要你改成用“因为...所以...”的句式来解析，你就改成这样了？
再把你现在说的话换个方式：因为“标准本身就应该是完全客观的，判断过程当然有主观因素在里面”，所以“标准应该是完全客观的”。
你还发现不了问题么？因为A、B，所以A-----现在你应该能明白了吧？
【应该讲过？换句话说，你也没有100%的把握了？
依据我对类比的理解，你的依据呢？】
我可以有100%的把握讲过，只是这要去找当年的证据恐怕太难
依据你对类比的理解----我要的是你提供稍微有点说服力的证据，而不是你重复说你对类比的认识就是这样的，你看，你再次展现了你的怪异的理解方式。
我问你坚持说类比的目的是阐述逻辑是什么，你回答说你对类比的理解就是这样的，这样的回答跟没有回答简直一样---难道你的理解能力就这么差？
很显然，我要的就是你去找个证据来证明你对类比的目的的认识是正确的，像我那样提供链接什么的来说明我的说法是有依据的，而不是说“我的理解就是这样的”，明白么？
不要说我之前没有说清楚我的要求，而是你的理解实在怪异。
【我已经明确答复你了，我没有同意，因为具体到这件事，这个所谓“合理”的说法，并不合适。】
你已经同意了“杀人是不合理的”“正当防卫是合理的杀人理由”“正当防卫杀人是合理的”
你也认为“封禁拿不出证据是不合理的”“贴吧故障是拿不出证据的合理理由”，为什么就不接受“因为贴吧故障所以拿不出封禁证据”是合理的？
为了防止你再次陷入怪异的理解之中，我提醒一下你，合理不合理是针对“拿不出证据”的事情，而不是针对“封禁”，封禁是否合理，取决于封禁的理由是否成立，我们现在讨论的问题是“因为贴吧故障导致拿不出封禁证据”，所以很显然，重点在于“拿不出证据”这个事情的合理性。

再把你现在说的话换个方式：因为“标准本身就应该是完全客观的，判断过程当然有主观因素在里面”，所以“标准应该是完全客观的”。
你还发现不了问题么？因为A、B，所以A-----现在你应该能明白了吧？
###################################################################3
呵呵，看似前半句重复，其实是把“判断过程”提出来以利于分析标准本身的主客观性，
这就是进一步的解析了。现在你明白了吗？
【应该讲过？换句话说，你也没有100%的把握了？
依据我对类比的理解，你的依据呢？】
我可以有100%的把握讲过，只是这要去找当年的证据恐怕太难
依据你对类比的理解----我要的是你提供稍微有点说服力的证据，而不是你重复说你对类比的认识就是这样的，你看，你再次展现了你的怪异的理解方式。
我问你坚持说类比的目的是阐述逻辑是什么，你回答说你对类比的理解就是这样的，这样的回答跟没有回答简直一样---难道你的理解能力就这么差？
很显然，我要的就是你去找个证据来证明你对类比的目的的认识是正确的，像我那样提供链接什么的来说明我的说法是有依据的，而不是说“我的理解就是这样的”，明白么？
不要说我之前没有说清楚我的要求，而是你的理解实在怪异。
###############################################################33
呵呵，这个你都有100%的把握，不得不佩服你的记忆力惊人。：）
我是暂时懒得去找证据，你呢？找到支持你的证据了吗？
你说说类比的目的，然后给出你的证据？说我做不到，你做了吗？呵呵
【我已经明确答复你了，我没有同意，因为具体到这件事，这个所谓“合理”的说法，并不合适。】
你已经同意了“杀人是不合理的”“正当防卫是合理的杀人理由”“正当防卫杀人是合理的”
你也认为“封禁拿不出证据是不合理的”“贴吧故障是拿不出证据的合理理由”，为什么就不接受“因为贴吧故障所以拿不出封禁证据”是合理的？
为了防止你再次陷入怪异的理解之中，我提醒一下你，合理不合理是针对“拿不出证据”的事情，而不是针对“封禁”，封禁是否合理，取决于封禁的理由是否成立，我们现在讨论的问题是“因为贴吧故障导致拿不出封禁证据”，所以很显然，重点在于“拿不出证据”这个事情的合理性。
###########################################################
呵呵，谁说是针对“封禁”了，不知你咋想的。：）
封禁拿不出证据，就是不合理的，不过既然有说得过去的理由，那也就可以不追究了。
还不懂吗你？哎！！！