二楼献BAIDU

最终还是案盗窃罪判了五年。诸君怎么看？

我只是想银行为什么不受到处罚�

太多了，我感觉一年之内还是合适的，毕竟主要的责任应该是在银行方面，或者说是在ＡＴＭ上

就算钱是扔地上然后他拣的那也是非法侵占罪，不幸的是他是杀给猴看的那只鸡�

晕！
许霆构成盗窃这一点基本上没有争议，个人以为五年还是很恰当的！

太多了，我感觉一年之内还是合适的，毕竟主要的责任应该是在银行方面，或者说是在ＡＴＭ上 
 
 
 作者： fracsh 2008-3-31 17:06 　 回复此发言 
------------------------
这逻辑太强悍了，你等于是说，小偷偷钱主要责任不在小偷，而是主人没把门锁好！

就算钱是扔地上然后他拣的那也是非法侵占罪，不幸的是他是杀给猴看的那只鸡�

是ATM吃里扒外，玩忽职守，把银行交给它的钱没看好，要是普通的员工这么干，早就被抓起来了，它却仗着脑袋大，脖子粗，耍无�

LS，你这个主人把钱硬塞到人家的衣兜里了，还怨人家没主动掏出来还给你？！果然强悍！！

法外无刑。说有罪的，请你把法条列出来让我学习一下，看看能不能套进去：硬套不算，除非有新的司法解释，可是新的司法解释也不具有上溯性。

道德问题，还是无罪�

就算钱是扔地上然后他拣的那也是非法侵占罪，不幸的是他是杀给猴看的那只鸡。 
 
 
 作者： 116.21.163.* 2008-3-31 18:25 　 回复此发言 
----------------------
不懂就少说话，许霆已经从媒体的报道中获益甚多，比他应得的要多得多，他不是一个被冤枉的可怜人，而是一个真真切切的盗窃犯！

晕，11楼是说8楼的ggq6820

LS，你这个主人把钱硬塞到人家的衣兜里了，还怨人家没主动掏出来还给你？！果然强悍！！ 

法外无刑。说有罪的，请你把法条列出来让我学习一下，看看能不能套进去：硬套不算，除非有新的司法解释，可是新的司法解释也不具有上溯性。 

道德问题，还是无罪。 
 
 
 作者： 123.114.119.* 2008-3-31 18:29 　 回复此发言 
----------------------------
还是那句话不懂就别瞎说，许霆的行为本就构成盗窃罪，不是什么主人硬把钱塞到他手里，而是他贪心拿了自己不该拿的钱！
法院原本的判决根据的是盗窃银行金融机构的条款，最高刑可以到死刑，判无期是重了点，但却并不是错判！

自己查现行刑法第二百六十四条，条纹太长，我就不引了！