电子烟戒烟的说法主要来自于英国的相关研究。据称，一份来自英国伦敦大学学院的研究显示，电子烟在2017年帮助至少5万英国烟民成功戒烟。不过，这一研究并未得到广泛认可。

今年7月份，世界卫生组织发布的《2019年全球烟草流行报告》更是明确表明，没有充足证据表明电子烟有助于戒烟。这份报告认为，在多数销售电子烟的国家，大多数电子烟的使用者同时消费烟草制品，对减少健康风险作用不大或无效。

成年人戒烟还是不错的替代品，戒烟主要是习惯了手里有东西，对未成年人确实是诱导有害，

现在电子烟都不能卖了

也不知道楼主在这洗什么？

这次政府行动不可谓不迅速。至少淘宝店的电子烟关键词被屏蔽。
当然上有政策下有对策，根据图片搜索或者用一些关键词，依然可以搜出产品。
我想政府部门很快要将电子烟纳入传统烟草专卖体系，正如我前面所猜测，对抗电子烟，只好依赖传统的烟草企业（的管理经验）。所有的边际效应不递减的产品都很可怕，至少课以重税限制其发展，尽管并不能说会有多有效，但别无良方。
还是靠戒烟者自己的认识了。

对想戒烟又戒不掉的人，电子烟是救星，对青少年和不抽烟的人来说，电子烟是瘟疫！

电子烟不是什么新鲜玩意，国内2005年开始出现，2010年身边朋友就有买来戒烟的，2，3千一套，价格不菲，几个月后这些败家玩意又抽回香烟！电子烟是好是坏多说无益，想当年电视上万宝路香烟的广告，西部牛仔策马扬鞭激情四射，比如今的电子烟广告强多了，那才叫一个帅呀。

最新的研究发现，吸烟会对DNA产生损伤，这种损伤可以遗传给下一代（其实从现象的发现距今有十年以上的时间了，但相对大众来说还是较新的观点）。
而电子烟对DNA的损伤这一个单项上面，跟传统烟一样高，这个是有科学研究的。
从电子烟开始流行到现在应该不超过五年时间，（J兄提到05年就开始出现的电子烟，我认为当时的热度和使用人数样本太小）。等大数量的人长期吸食电子烟引起的各种健康问题浮现的时候，这个比例自然会慢慢大起来。
那么在你能戒烟的情况下，为什么甘心要去做小白鼠呢，真的这么有为全人类奉献的精神么？

。

都可以看看。说什么电子烟危害比香烟更大，死了很多人。都用点脑子想一想嘛。抽烟死多少人新闻会报道嘛。国家不收税了？我自己也是从传统烟抽到的电子烟。身体方便的改善自己也看的到。我也不说电子烟对身体一点伤害没有，伤害肯定会有，相对于传统烟要少很多。现在是国家抓不到电子烟的把柄，所以才会以诱导未成年人抽烟为由来制止电子烟的野蛮发展。但凡国内出现一例电子烟抽死人的事情。你觉得电子烟还能在国内销售？

各位有点常识好不好，自己去百度找找尼古丁到底对身体有什么害处再说。

首先我说说楼主说的的抽电子烟细胞里的DNA受损的问题。
这则新闻我看了，其中还说到抽电子烟损伤的DNA分子，其实要小于纸烟。即便这样，这样的新闻也几乎没有价值
Dna受损不是什么新鲜事，你在太阳光下站一会儿，身体里的部分DNA就坏了，因为紫外线会损伤dna。若要证明电子烟会损伤dna，就要有后续的实验，哪些受损，会不会修复，受损了以后怎么样？会不会发病？发病率多少？对照不抽烟者有没有差异，差异多少？ （至于结论中dna损伤会发病，会遗传，后代会痴呆，这是典型的给“新闻”夹私货）
再说中国抽烟每年死90万的数据问题，我们看90万怎么来的。
现代医学给人类最大的贡献就是“对照试验”。以肺癌为例。在不吸烟人群中，75岁前死于肺癌的比例大概为0.3%
抽烟人群中，75岁前死于肺癌的比例大概8%。并且按照细分组死亡的比例，抽烟的年限、烟量，与死亡比例正相关。我们可以证明这多出的7.7%，是死于香烟。 （这个数据是75岁以前的总人数，不是按年划分的）
相同的道理，我们可以统计心脑血管疾病在两种人群中的死亡率，算出因抽烟死亡的人数。等等。
最后得出的90万的数字其实是很保守的，但这每年90万条人命，算到卷烟头上，一个都不冤枉。
而电子烟至今没有被检测出死亡率，楼主认为是像很久以前“大家没有意识到电子烟是有害的”，所以没有统计，这个就有点诡辩的意思了，电子烟从商业化开始就面临着极其严苛的各种实验和对比。在美国、加拿大、英国、澳大利亚、甚至印度都有大量的独立实验室进行实验，包含三个内容，含量分析、病理实验、对比实验。其中1万人以上对比实验已经进行了很多次。电子烟的成分及各项数据说实话已经分析的透透的，包括雾化的颗粒，温度对成分的影响，等等数据应有尽有。
说对比实验，大概是把实验者分为4个组，a、抽传统烟者、b、电子烟使用者。c、二者都用者 d、不吸烟者。
其中电子烟使用者都是从吸烟者转化而来。数据清晰明了，电子烟使用者体内几乎所有的致癌成分（亚硝胺、多环芳烃、重金属、一氧化碳等）均有大幅降低（包括尼古丁也有降低），身体指标包括肺部活力、血管、血液携氧量等指标大都有改善。很多指标甚至低于“靠近二手烟的不吸烟者”。在安全性上，电子烟对传统烟几乎是碾压。
至于有数据记录的全球死亡者中，数据上电子烟使用者与其他不抽烟者在癌症发病率、死亡率并未有明显异常。
这样的实验，中国也在做，只是结果未公布，至于为什么，我们不阴谋论。不去推测意图。可能是政府需要更加严谨吧。但有一点是确定的，随着电子烟的法规出台，中烟公司的电子烟产品已经在路上。
电子烟从来就不是给青少年准备的，他是为那些想戒烟又戒不掉的人准备的。“减焦减害”本来就是烟草行业对于健康的首要任务。电子烟很有希望成为一个不很完美的替代者。一棍子打死是要不得的。
本来不想回这样的帖子，但楼主的论点有些令人不安，那就是对于大多数“戒烟不成功的人”，楼主的态度太过武断，就是干戒，干戒，戒不掉，继续抽。
一个社会的文明程度体现在对各种个体的尊重的程度上，对于戒烟成功者，我们给鲜花掌声，对于戒烟失败者，我们也要准备一个“plan B”。
另外我仅仅是一个戒烟失败者，也没觉得有啥丢人的。职业跟电子烟没有一毛钱关系。说我是写电子烟软文的都闭嘴吧。
对于不认可的事物不上纲上线，有宽容，有温度，这个社会才会看起来有些体面。

对金乐兄的帖子，我一向是比较愿意答复。盖因尽管观点不同，但是主要来自理性分析，而不是毫无逻辑的臆想。这就使辩论成为可能，也会使辩论变得有意义。
因为在辩论，我并不在乎输赢，而在意是否可以从不同角度去审视问题，使自己对某个问题认识更加清晰和全面。倘若纯粹为了输赢，只追求证明对方愚笨自己聪明，难免变成意气之争，而我早就过了这个年纪。
对金乐兄94楼的帖子，其中有很多有道理的分析，我们稍后来聊，但在此之前我先喊个冤。
金乐兄有个小技巧，就是先树一个靶子，（这个靶子往往是较极端的观点，易于驳倒，然而并非楼主的观点），然后一通组合拳将其击倒在地，这样就似乎胜利了，或者至少可以给围观群众留下这样的印象。
在本帖的第三自然段，吸烟和电子烟造成的DNA造成后代会痴呆，就是这样典型的例子，在第15自然段里又用了一次，再次大获全胜。
刚才顺便看了金乐兄第一回帖的内容，原来第一句就用了这个小技巧。不知道金乐兄是不是以前参加大专辩论赛，有意无意的习惯。
所以我先喊个冤，先回94楼被击败的这两条。